Bicikel z novimi pedali

[tomand]

Zivio,
Me zanima, ce je tu se kak zaprisezen kolesar, kot sem jaz. Bi malo podebatirala o pedalih, trenutno se poganjamo na " dvo takni " pogon, z nogo gremo gor dol, gor dol, pri tem je vsaki drigi gib delovni. Jaz bi naredil vsak gib delovni, vse skupaj zgleda drugace, kot smo vajeni. Poleg tega imajo zdajsnja pedala navor slabo izkoriscen, samo v srednjem delu giba je dober.
Namen je, da bi bila voznja lazja, ali pa hitrost vecja.

[franca]

SPD pedala

LpB

[kopron]

Vsak gib je delovni saj imamo dve nogi. Drugače pa malo razloži kaj se ti mota po glavi, in kakšne imaš ideje.

[tomand]

SDP pedala so dobra resitev za to, tu je vsak gib delovni, tudi ko dvigamo nogo, ampak slisim, da je zaradi njih kar nekaj poskodb

[areje]

Zdravo!
Če sem prav razumel tvojo pobudo/predlog, potem je problem že delno rešen. Poglej na http://www.ehub.si/

[Vikk]

Meni osebno so zelo dobra pedala s štirimi krilci (wings) in torzijsko vzmetjo, ki sem jih nabavil letos spomladi. Vendar je to še vedno spd vpetje z lazjo pedalko. Osebno tudi nimam problema z njo, saj je vpetje dosti enostavno (pri tej varianti je plus tudi to, da so na voljo stiri strani za vpetje in ti nastavka pred vpetjem ni treba zavrteti, pa tudi pri izpetju ni bilo težav, ko sem parkrat "pozabil na vpeto nogo". Že sam refleksen premik noge je bil dovolj da je noga "padla dol".
Poteg, ki ti poleg potiska omogoča vpeta noga je definitivno velika pridobitev, predvsem pri vožnji v klanec. Glede same optimalne izrabe navora pa je veliko v načinu vožnje.

Prav zanimivo bi bilo, če ti uspe zoptimizirat še kaj pri sami mehaniki.

lp,

[tomand]

fantasticno, kaj vse ze obstaja, ogledal sem si tudi stran firme EHUB in bil navdusen, dobro razumem njihov patent, v obmocju velikega navora izkoristijo moc in vzmet jo nato sprosti v obmocju manjsega navora, genialno ! ... malo me bo zaneslo iz teme, ampak jaz sem ze od malih nog razmisljal o popolnoma istem sistemu za avtomobilske motorje - vzmet ali hidravlika bi prevzela moc ob exploziji in jo enakomerno razporedila na ostali del; kolikor jaz vem, se je ta neenakomerna moc sedaj nekoristno uravnavala preko manjsega pretoka izpuha preko izpusnih ventilov, kar je totalna izguba, sem pa slisal da je BMW, spredvidel to neumnost in na "stezaj" odprl ventile, moc pa enakomerno porazdeli in vrne v sistem podobna zadeva o kateri se pogovarjamo, veliko uspeha zelim firmi EHUB in se priporocam za sodelovanje.

[CAD-novinec]

Tole bo malo izven teme pa vendar.

Sam sem daleč od dobrega poznavalca kolesarstva, sem občasni rekreativec. Pa vendar sem si z zanimanjem ogledal e - hub.
Da je kolesarjenje prijetnejše in udobnejše rad verjamem, ostalemu pač ne.

Če v tistem delu cikla, ko je na pedalih max. moment stisnemo vzmet v pestu ji pač podarimo neko energijo (W=k·x[nad]2[/nad]). V delu intervala ko je prispevek nog ničen pa nam vzmet energijo vrne. Zaradi notranjega dušenja seveda ne vse. Če se torej ob enakih pogojih s kolesom vzpnemo za 100 m z ali brez e - huba, bo vložena energija enaka, oz. v primeru e - huba zaradi ne 100% izkoristka vzmeti celo nekoliko večja. Mislim da to potrjuje tudi podatek, da je povprečna moč pri kolesarjenju z e - hubom večja za 4%.
Na spletni strani proizvajalca je zapisano, da je izkoristek višji za vsaj 7%, vendar fizikalno to niso dokazali. Zato so se obrnili na medicino kjer so meje in pogoji v nekih nedoločenih mejah.

Po mojem so izhodišča jasna, I. zakon termodinamike pa še vedno velja. Kaj mislite?

P.S. Tole naj ne izzveni kot antireklama ali zaničevanje, je zgolj pogled z drugega brega.

[Nicomajstr***???***]

Mi smo pa enkrat v šoli za hec računali takšno pedalko, ki ima na tistem nosilcu nekakšen kot in zaradi tistega kota gre sila noge več v moment, kot pa obremenitev gredi pedalke po celotnem "delovnem območju noge" kot pri običjanem nosilcu.
Samo sem malo že pozabil kako točno je bilo, ampak mislim, da je bila kar precejšna razlika, ampak tega zakaj so take pedalke opustili pa nam ni uspelo ugotoviti.

Glede tega, da bi pa z nogo, ki drugače počiva, ko druga noga pritiska nasprotno pedalko, dvigoval, pa pomojem ne pride v poštev, ker bi se preveč utrudil. Saj so mišice na nogi postavljene tako, da je velika sila odriva, dvigovanja pa ravno ne.

[Vikk]

Pri ehubu gre za to, da izkoristis pozicijo pedali, ko dajes najvecji navor kolesu. Glede na pozicijo telesa je jasno, da ko sta pedali cca na 6 in 12 (urni kazalci), je rocica minimalna ali nic (odvisno od pozicije telesa) in ravno to premagovanje mrtve lege je predvsem pri npr. voznji v klanec najbolj utrujajoče. Teoretično bi s tega vidika lahko ehub kljub notranjim izgubam res pomagal do boljšega izkoristka pedaliranja, praktično pa bi ga bilo fajn preizkusit:).

Glede potiska in vleka pa tako...jaz to izkoriscam predvsem pri voznji v klanec, ko se dvignem na kolesu. Takrat mi tudi povlek noge pomaga pri poganjanju pedali, je pa res, da je ta sila precej manjša od potiska, kljub temu pa opazno pripomore k boljšemu rezultatu.

[kopron]

Mislim da v poziciji pedalov 6 ali 12 uri ni nič obremenjujoče ampak tik zatem ko opravi ročica zasuk za kakšnih 45 stopinj nastopi maksimalen navor. Tista vzmet v zadnjem pestu tudi ni preveč ugodna ko pridejo pedalke v ničelni položaj in ti poriva noge nazaj če sem prav razumel.

[Vikk]

Kopron, se enkrat v razmislek....
Pri kolesarjenju bi bilo idealno, če bi lahko skozi celoten vrtljaj dovajal na kolo enakomeren moment. Ce predpostavimo, da lahko dovajaš na pedali ves čas konstantno silo (to sicer ni cisto res, ker lahko dovajaš večjo silo v primeru bolj izetgnjene noge ampak dajmo to v tem trenutku zanemariti) potem pomeni, da dovajaš največji navor (pri isti sili)v primeru, ko ima tvoja sila glede na os vrtenja največjo ročico. To je nekje na poziciji 3-9. Približno na poziciji 6-12 je ta ročica nična, zato v tem območju kolesu ne dovajamo omembe vrednega momenta. In ravno v tem območju se sprosti vzmet in ti porine noge naprej in ne nazaj. To ima za posledico enakomernejši moment. Teoretično je to torej dobro zamišljen produkt.

lp,

[Žerjavar]

Energetska situacija.

Masa kolesa s kolesarjem, glede na hitrost vožnje ima kinetično energijo, katero lahko sprošča ob zmanjševanju hitrosti, ali povečuje ob povečanju.

Kolesar je pogonski motor, ki svojo moč vlaga v delo za premagovanje uporov vožnje (zračni upor, trenje na cesti, trenja v mehanizmih...) in višek v kinetično energijo (pospeševanje kolesa). Ob pomanjkanju moči pa potrebno razliko krije iz kinetične energije (zmanjšanje hitrosti).

Glede na mehanizem pedalov, kolesar vlaga delo neenakomerno glede na položaj pedalov (približno sinusoida, pozitivni del za vsak pedal). Pri togem mehanizmu je s tem hitrost spreminjajoča, ker se neprestano pretaka energija iz kinetične v delo in nato dopolnjuje kinetična energija. Ta neenakomernost je opazna pri nizki hitrosti in počasnem vrtenju pedalov. Ne vidim razloga, da bi morala biti vlagana moč konstantna, tudi pri običajni hoji ni.

Moje mnenje o možnih izboljšavah: Znižati izgube mehanizma za prenos moči od nog do kolesa. Znižati trenje kolesa na cesti (ustrezna guma glede na kvaliteto ceste). Znižati zračni upor. Tudi vzmetenje kolesa ima dušenje (uničevanje) energije, ki jo mora vlagati kolesar. In ne nazadnje je narediti človeku prijazen način opravljanja dela. Z nogami človek predvsem hodi in poganjanje kolesa naj bi posnemalo hojo po smeri gibanja kot tudi po obremenitvah. Hoja po globokem blatu (vlečenje nog navzgor) je zelo utrujajoče.

Prikazane vzmeti v pestu kolesa, ki bi naj bila nek akumulator energije nisem preizkusil. Zdi se mi, da je podobno, kot če bi hitro dvignil utež na nek nivo in ga tam nekaj časa še držal in nato odložil (morda - ne vem - je to ustrezno le pri izjemnem naporu), namesto da bi ga bolj počasi dvigoval in takoj odložil.

V vsakem primeru pa vedno podpiram tendenco izboljšave in sem pripravljen po svojih močeh pomagati.

[Sergej]

Kakšna je pa usoda tistega ovalnega zobnika, ki se je pred časom ponujal kot rešitev za enakomernejšo obremenitev?

[anŽe1]

G.Žerjavar

tukaj v tem prispevku ste precej omenjali izkoristek oz. moznosti izboljsav, vendar potrebno je upostevati tudi druge dejavnike:

ko ste omenili gumo z manj trenja, vse lepo in prav, samo kdo bo pa po ovinkih ali celo po mokri podlagi obvladal tako kolo ki drsi na vse smeri, in tudi vemo da ni povsod cesta enaka (hitrosti pri kolesarjih so lahko zelo visoke 80km/h in vec)

omenili ste tudi vzmetenje, res je da se izgublja energija z delovanjem le-tega, vendar je treba upostevati tudi lego kolesa na cesti, udobje kolesarju, bo prisel kolesar domov bo mislil da je Rambo, dobro sicer dirkalna kolesa nimajo vzmetenja spredaj

enakomernost v tem nasem fizikalnem sistemu ne obstaja, kar je logicno, lahko pa se samo priblizamo neki konstantnosti, kar pa je dobrodoslo

nizanje izgub: novi materiali, maziva zobnikov/verige, kolo narejeno po narocilu, glede na mere posameznika itd. itd. (dolzina nog...)

aerodinamika: mislim da so se konstruktorji kar dobro potrudili okoli tega, glede na dirkalna kolesa, kar za rekreativno kolesarjenje, narejeno tako kot smo ze pri vecini stvareh navajeni, da je lepo

ti bi bilo to zaenkrat vse od mene, malo je pomesano vse skupaj, nekaj stvari je bilo upostevanih od dirkalnih koles, kot tudi nekaj od hobi program koles, oz. koles za rekreativno kolesarjenje.

ce je prispevek trapast ga izbrisite oz. ga bom sam