Modeliranje površin

[bojciti]

No z zgornje slike za enega dobrega konstruktorja ne bi smel biti to problem. Po mojih izkušnjah se med ploskvami na konceh povežeta curva tangentno na smer ene od ploskev, za povezavo pa se uporabi rob ploskve. Vse skupaj se še merga (merge tool) in bi moralo to delovati.
Če ne boš rešil mi javi in se bom poskusil jaz potrudil!

lp

[CADfreak]

Pozdrav

Moj doprinesek je točen odgovor na prvo vprašanje uporabnika Up Rising, ki je zgolj v obliki besedila in v njem ni nobenega govora o prhodih na sosednje površine. Sem pa tudi sam povdaril, da je tak način načeloma neuporaben...

Kar se njegovega drugega vprašanja tiče, bi po slikah sodeč to moralo iti brez težav, saj je problem trivialen (celo za tako "zanikrn" modelirnik, kot je Pro/E). Iz tega sklepam, da na slikah ne vidimo vsega, ali pa je problem v uporabi Wildfire 4, ki je še zelo svež (to ni opravičilo za Pro/E, a sam vedno počakam, da se na forumih uporabniki izjasnijo, kateri datecode je zaupanja vreden. Velja za vso programsko opremo, ki jo uporabljam)

Prosil bi še kolega z nickom "Izpust", da poda kakšne primere, pri katerih ima težave. Po mojih izkušnjah se v Pro/E-ju dajo izdelati čisto spodobne površine (sam imam za sabo kar nekaj uspešnih "dizajnerskih" projektov), zamenjava parta v assemblyju pa je lahko dokaj trivialna zadeva (lahko pa tudi ne, če je zadeva "zaštrikana"). Obseg dela pri zamenjavi parta v WF2 je identičen, kot v NX4...

LP

Jože

[UpRising]

Zadeva mi je lepo uspela, Ko sem hotel krivulje povezati v stylu nikakor ni šlo, ko pa sem z boundary blend poizkusil kar v partu pa je naredilo brez problemov.
Hvala vsem za pomoč!

lp,
Up

[bajker]

In pozabil si še dodati da ima Pro/E zanič free form modelirnik, ki generira same več ali manj "zmečkane" površine. No morda so za njih celo dobre. A kaj ko še niso videli boljših !

Ja res je, Nina Mihovec je postala dizajnerka leta v glavnem s samimi zmečkanimi površinami. To je sedaj IN.
http://www.adria-mobil.si/si/mediji/sporocila/?spor=30&leto=2005

[bajker]

Vprašajte pri "sistemski tehniki" na Ravnah. Tam si že dalj časa pulimo lase okrog designa s Pro/E.
Assembly ne omogoča enostavnih sprememb odnosno zamenjave komponent. Delo z njim ni na nivoju ostalih.
Če ne bi bilo Avstrijskega Stayer_a zadaj bi ga že davno odpisali.

Hm, a mi ti lahko malo pojasniš, kje si na izdelku na sliki poskusil uporabiti freeform površine?
http://www.st-ravne.si/portal/modules/htmlarea/imageview.aspx?image=/files/userfiles/sistemskatehnika/slike/Vojaska_oprema/Krpan/Galerija/IMG_0001.jpg
http://www.st-ravne.si/portal/modules/htmlarea/imageview.aspx?image=/files/userfiles/sistemskatehnika/slike/Vojaska_oprema/Krpan/Galerija/IMG_0075.jpg

BTW, avtstrijska firma ima ime STEYR in ne Stayer, kar pa sigurno veš, ne?

[Punkt]

Bajker lepo da argumentiraš svoj odgovor. Ampak potem vrjetno izkušnjo Nine Mihovec poznaš iz prve roke saj na linku ne vidim navedenega podatka v katerem programskem orodju je modelirala.

Pa še en podatek je če si ga prav razlagam potrebno vzeti v zakup.

To tekmovanje je se dogogilo leta 2005? To je pa že kar nekaj let nazaj.

Sam imam iskušnje zaenkrat le še v Pro/E. In nisem še pri oblikovalskem delu za katerega se vrjetno uporablja free form. Sedaj še se ukvarjam (učim) bolj z strojniškimi zadevami.

Moram reči da delo (učenje) zaenkrat ni težko. Res pa je, (vrjetno še tudi ne obvladam) ampak pri sestavih menim da bi se stvar dala narediti drugače. Saj so spremembe za nazaja praktično nemogoče, če od vsega začetka ne vemo kaj počnemo.

[bajker]

Hm, moj prispevek bi bil precej izven konteksta, če bi Nina uporabljala recimo NX, se ti ne zdi?
Nino osebno poznam že kar nekaj let in od samega začetka uporablja ProE in sicer v glavnem ISDX. Če pogledaš njene izdelke, vidiš, da nima kakih težav z gladkostjo površin in C2 (G2) tangentnimi prehodi. Pač, dobra oblikovalka in dobro orodje gresta z roko v roki, slabemu pa še tako dobro orodje ne pomaga.
Prikolica, za katero je dobila naziv Oblikovalec leta, je bila narejena v ProE Wildfire 2, sedaj pa uporablja Wildfire 3.

[Punkt]

Hm, moj prispevek bi bil precej izven konteksta, če bi Nina uporabljala recimo NX, se ti ne zdi?

Na forumih nikoli ne veš.

[Janez1]

Punkt

ProE uporabljam že kar nekaj let. Večina projektov s katerimi delam so sestavi s cca 200 do 300 parti. Bi rekel da so to majhni sestavi. V bistvu res, je pa pomembno kako "težki" so posamezni parti. Namreč razni paterni ( rebra, kovice itd )naredijo part zelo težak (v kB ) in posledično je sestav tudi velik in "okorn" za premetavanje po ekranu. Bistven "štos" pri montaži partov v sestav (zato, da ti kasneje zamenjave ne delajo probleme ) je, da en part poziciniraš glede na drugega tako, da ga vežeš na glavne ravnine, ne pa na površine prvega parta. V tem primeru lahko prvi part tudi vržeš iz sestava pa se ne bo zgodilo nič tragičnega. Seveda tudi razni "fičerji" drugega parta ne smejo biti odvisni od prvega.
Pa še ena stvar iz debate za kateri modelirnik bi se odločil. Tudi jaz sem začel s Solid Edge-om. Zelo hitro sem se ga s pomočjo njegovega tutoriala naučil. To s ProE-jem ni možno. Problem se pojavi, ko hočeš delati zahtevne oblike ali sestave. Pri Solid Edgu sem ostal sam, brez dobre tehnične pomoči in hitro sem se znašel pred zidom. To se ti pri ProE-ju ne bo zgodilo, seveda če kupiš licenco. Sedaj po nekaj letih uporabe ProE ja ne bi več uporabljal Acada, čeprav sem ga pred tem kar dobro obvladal. Prednosti 3D modelov so prevelike. Da o simulacijah in preverjanjih, če se en komad zajeda v drugega sploh ne govorim. Pri 3D modelirnikih se pozna iz katere vrste industrije so se razvili. ProE se je razvil v tankovskem razvoju, Catia pa v aeronavtiki in kasneje v avtomobilizmu. Zato je sedaj delo s prostimi površinami v Catii bolj users frendly.

No pa lep pozdrav.