Obvladovanje sistema ISO 9000

[boris]

Iz zgoraj navedenega sem razbral, da NIHČE ni niti približno prebral, kaj šele da bi poznal zahteve ISO 9001:2000.
Vsi bolj ali manj govorite o ISO 9001:1994, ki je imel povdarek na organizaciji.
Tudi sam sem pred letom obsojal ISO kot nepotrebni ku papirja. Vendar pa sem ga za razliko od vas preštudiral in spoznal, da stvar sploh ni neumna. Nasprotno, celo zelo pomaga, če stvar zaživi.
Danes si dela brez omenjenega sistema ne znam predstavljati. Osebno mi je zelo pomoč, je osnovno orodje za doseganje ciljev.
Še to...
Nihče ni delal za mojo plačo, ker sem se z zadevo ukvarjal izven delovnega časa.
lep pozdrav
Boris

[Gost]

G. Boris,
ker standard iso poznam bolj bežno oz. ga skoraj ne poznam, me zanima, če mi lahko odgovoriš na nekatera vprašanja.

Prvo me zanima, če mi lahko okvirno pojasniš obseg standarda ISO 9XXX. Kot si navedel, sem tudi sam seznanjem samo s področjem organizacije.

Glede na to, da ste s sistemom ISO 9xxx zadovoljni, me zanima v čem vidite njegove glavne prednosti, ter na katerem področju se je delovanje vašega podjetja bistveno izboljšalo?

Zaposlen sem v orodjarski dejavnosti. Na katerem področju našega dela menite, da bi z iso največ pridobili.

lp nevedež

[all]

Res je, delal sem iso 9001:1994. Nove izvedbe ne poznam, zato te prosim, če mi lahko posreduješ link/karkoli kjer bom izvedel za razlike med verzijama. Glede na izkušnje z verzijo 1994 (in utesnjenostjo kot posledico uvedbe standarda) sem namreč še vedno skeptičen do uvedbe ISO standarda v majhno firmo s cca 10 zaposlenimi oziroma, ne verjamem v finančni učinek uporabe ISO standarda.

[Quality]

LP
Bistvena razlika med ISO xxxx94 in ISO xxx 2000 je procesni pristop.
Standard ti predpisuje nadzor procesa, ne pa kako ga boš nadzoroval. Zato pa je splošni standard ki velja za podjetja s tremi zaposlenimi, zavarovalnice, podjetja z javnimi stranišči in podobno.
Point je torej v tem - zahteva nadzor - ne predpisuje pa kako ti nadzoruješ proces.Papirologija je pa odvisna od tebe - če stvar obvladaš jo je malo, če si pesnik pa veliko.
Mimogrede -standard zahteva samo tri stvari vodene v pisni obliki.
Standaed je samo orodje ki ti omogoča boljše delo.
Toliko o tem na kratko
Če se komu ljubi naj kaj napiše iz lastnih izkušenj s standardom naprimer izvedba vodstvenega pregleda s kazalci učinkovitosti, validacija nedokončanega razvoja in podobno

[Oldi]

Pa še moje skromno mnenje.
V moji bivši propadli firmi smo razvili 1 izdelek po vseh reglcih ISO9001 (upam da nisem zgrešil cifro). Izdelek je bil funkcionalno obupen.
Uspešen izdelek, ki je firmi podaljšal življenje je bil razvit ilegalno, saj je vodstvo razvoj najprej prepovedalo, nato pa nekako molče toleriralo. Na kancu smo sodelujoči dobili šampanjec.

[Gost]

V našem podjetju imamo "ISO"- na papirju. Vendar menim da ne bo nikoli dejansko zaživel, saj sistem, po mojem mnenju, temelji na kolektivnem (timskem) delu pri katerem vsi prevzemajo odgovornost za svoje delo zapisano v "pravilniku". Vendar ta ne more obstajati dokler prevladujejo osebni interesi vodilnih kakor tudi podrejenih (fuš po domače). In mislim da je to bistvo, da imajo nekateri negativen odnos do samega sistema in ga hkrati rušijo.

[grega.g]

V našem podjetju imamo vpeljan spandard ISO 9001:2000! Koliko dela? Na nivoju organizacije dela se ni nič spremenilo, spremenilo se je predvsem to, da sedaj obvladujemo vse OP iz zahtev standarda. Torej na papirju je vse določeno ter opredljeno, v praksi pa to ne funkcionira, ker so običano potrebne konkretne spremembe predvsem v vodstvu podjetja. Če standarda še nimate potem potrebujete pribljižno 1000 ur dela da napišete navodila ter da obvljadujete proces. potem pa še ne tisoče eurov in mnogo dobre volje, da se spremeni kaj v praksi.

Osebno sem sodeloval v uvajanju 3 standardov v podjetju (med drugim ISO 9001:2000) in iz izkušenj ti lahko povem, da nima smisla vpeljevati standarda, če se ti potem nič ne pozna pri trženju izdelkov - cena izdelka mora porasti vsaj za 10 - 15 %).