Energija reke Mure

[rafkoz]

Evo izhodiščni podatki za izračun energij reke Mure:

- Nadmorska višina pri Šentilju: 292 m
- Nadmorska višina v Razkrižju: 180 m
- Višinska razlika 112 m.

- Srednji letni pretok: 153 m3 / s

- hitrost vode v strugi: 2 m / s

- Dolžina reke po Sloveniji ( tudi ob meji z A in HR): 94.000,00 m

Vprašanje?
- Koliko vode je v strugi?
- Kakšno ima kinetično energijo vsa voda?
- Kakšni potencialno energijo ima vsa voda? ( Za potencialno energijo teoretično
strugo vodoravno zravnamo in je potem celotna višina polovico od višinske razlike)

- Kolikšno moč ima gibajoča se vsa voda?

[Žerjavar]

Kaj boš počel s tem kar ima voda (količina, energja, .... ? Zame je zanimivo, kaj lahko dobimo iz te vode, Tu pa rabiš več podatkov, ne le povprečno letno ampak dnevne (tedenske) povprečke čez povprečno leto ter še stoletni maximum. Za koriščenje energije je važen presek struge (po odsekih) kot jo predvidevaš v času izkoriščanja.

PS: O reki na državni meji lahko kar koli delamo le s sporazumom s sosedo. Samostojno le za tisto tretjino reke, ki je z obeh strani slovenska.

[grega09]

Ne bo šlo fantje. Prejšnjič sem poslušal intervju na to temo in je bilo rečeno, da je bila skupina za oceno možnosti izkoriščenja reke Mure zelo raznolika (tehniki, ekonomisti, biologi) in biologi so strogo proti kakršnikoli gradnji na Muri. Imajo 10krat raje par jedrskih blokov, ki veliko manj vplivajo na naravo.

Pa srečno 2025.

[Žerjavar]

skupina za oceno možnosti izkoriščenja reke Mure zelo raznolika (tehniki, ekonomisti, biologi) in biologi so strogo proti kakršnikoli gradnji na Muri..

Ob takih sporočilih za javna občila se vedno sprašujem o sestavi komisije. Ali so to res strokovnjaki s teh področij ali le politiki s papirji o teh področjih. Za tovrstni posvet je treba narediti izračune za več variant, ne pa se spraševati o energiji vode. Je velika razlika, če z bočnimi razmaknjenimi jezovi vso dolžino reke spremeniš v več akumulaciskih jezer, ali pa narediš asfaltirane kanale za ves možen pretok vode. V vsakem primeru bo nekaj površine ekološko uničena, voda pa bo možna le za namakanje in ribogojstvo (vlaganje mladic), ker bodo turbine pobile vse ki ne upoštevajo svarilnega zvoka.

PS: Odločitev o izrabi vodne energije in s tem uničenje dela ekosistema je politična odločitev. kot take pa je ni težko politično spremeniti. Ni možno strokovno (matematično) primerjati vrednosti žrtvovane narave in ekonomske vrednosti pridobljenega. Sicer pa lahko tudi precej znižamo vrednost žrtvovanega. V preteklosti je človek marsikje uničil naravo, po določenem času pa je narava svoje rane zacelila - zgrajene utrdbe (gradovi, ...) ; so se ruševine popolnoma zarasle.

[rafkoz]

Zdravo!

A res ni talenta, ki bi zadevo samo hipotetično preračunal?
A smo res samo Kekeci onstranj Alp?
A za en preračun potencialnee in kinetične res rabimo soglasje
Natura 2000 in vseh okoljevarstvenikov in vseh političnih
lobijev?
Nič se ne bo delalo v strugi reke Mure v Sloveniji!!!

Lep pozdrav
Rafko

[grega09]

Tisto že kdo naredi, samo ne vem če se splača izgubljati čas, ker bo tako blokirano s strani omenjenih.

Saj NEK2 bi bilo tudi super že imeti, pa ne vem če bo kaj še 15 let. Pa ni skoraj nič vpliva na okolje.

[Žerjavar]

A res ni talenta, ki bi zadevo samo hipotetično preračunal?

Lahko bi vedel, da je življenje le trgovina "daj dam". Nočeš odgovoriti, čemu ti bo služilo izračunano stanje vode, zakaj bi nekdo računal nekaj, za kar smatra, a ne bo koristi?
Da ne bo elektrarn na Muri še ni zapečatena odločitev.

[rafkoz]

A res ni talenta, ki bi zadevo samo hipotetično preračunal?

Lahko bi vedel, da je življenje le trgovina "daj dam". Nočeš odgovoriti, čemu ti bo služilo izračunano stanje vode, zakaj bi nekdo računal nekaj, za kar smatra, a ne bo koristi?
Da ne bo elektrarn na Muri še ni zapečatena odločitev.

Vprašanje?
Tako na moker prst.
Katere energije je več?
Potencialne ali kinetične?

[Žerjavar]

Katere energije je več? Potencialne ali kinetične?

Vprašanje, kaj gledaš in še, kaj pričakuješ od odgovora.
Na začetku obravnavanega toka je voda na nekem višinskem nivoju in ima neko hitrost. Če gledaš le to situacijo imaš le kinetično energijo, v stanju gnati le porabnika po principu "mlin na Muri", kar lahko merimo le v nekaj kW moči. Če dodamo stanje na koncu obravnavanega področja, pridobimo določen višinsko razliko, kar daje potencialno energijo, česar je neprimerno več od kinetične. Vendar pa za koriščenje te energije moraš odšteti energijo izgub toka vode glede na dolžino toka in obliko ter hrapavosti struge. Pri energiji za koriščenje pa je pred turbino predvsem potencialna energija, ki se v dovodu v turbino pretvori v kinetično, v turbini v mehansko energijo in v generatorju v električno. Največ energije se lahko izkoristi v primeru akumulacijskega jezera po vsej dolžini (ali več jezer za enako več elektrarn, ko je hitrost toka na dolžini jezera zelo majhna in izgube zaradi toka tudi take (slučaj Drave od Dravograda do MB).

[rafkoz]

Pa, če se osredotočim samo na energijo povprečnega pretoka ( 153m3/s).
Potencialno energijo ima v dolžini dveh metrov, kolikor je namreč hitrost vode:
Wp=mgh Torej višinska razlika na dveh metrih je 112m/94000m = 0,0024m.
Wp je torej: mgh = 153 000kg × 9,81m/s2 × 0,0024m = 3,6 kJ

Kinetična energija (m×v2)/2
Torej:
Wk=(153 000 × 2×2 m/s2) / 2 = 306 kJ

Torej imamo 100 × večjo kinetično energijo pretoka v primerjavi s potencialno energijo pretoka.
Vsi dosedanji strokovnjaki pa me prepričujejo, da je potencialne energije več, kot kinetične.
Aja, saj res, sem že pozabil. da je potencialna energija rek rušila hiše ob neurju.
Ker sem sigurno narobe izračunal, prosim za argumentiran popravek.
Končni cilj je primerjava moči gibajoče vode v strugi z NEK1.
To je pa zaenkrat nemogoče, ga ni talenta, ki bi to vedel izračunati.

[Žerjavar]

Torej imamo 100 × večjo kinetično energijo pretoka v primerjavi s potencialno energijo pretoka.

Nisem kar za hec vprašal, čemu ti bo služil odgovor o energiji.
Imaš prav, vendar od kinetične energije direktno ni koristi, je le škoda (izpodjedanje bregov, odnašanje materjala, rušenje mostov, hiš, ....). Borba za neokrnjeno naravo =NE gradnji HE je dejansko zavzemanje, naj reka kar dela škodo. Sprejemljiva tendenca je zmanjšanje škode in povečanje koristne energije pridobljene iz naravnega vira (tok reke). Zame je na ravninski reki (Mura) primerna gradnja kot je na Dravi od MB nizvodno Je dovodni in odvodni kanal s HE, ter obstoječa struga reke z minimalnim pretokom in možnostjo za višek ob maksimalnih pretokih, ki so tako kratkotrajni in poredki, da se jih ne splača izkoriščati.

[rafkoz]

Nameravam prijaviti en patent...
Sedaj pa vem, da ne bom dobil nobene pomoči.
Slovenska folklora - nevoščljivost.

[Žerjavar]

Nameravam prijaviti en patent...Sedaj pa vem, da ne bom dobil nobene pomoči.

Iz česa sklepaš, da ne boš dobil nobene pomoči?
Jaz sem se vedno zavzemal za razvoj tehnike, odkar sem penzionist pa nudim brezplačno pomoč v obsegu moje moči in znanja. Res pa pri tem hočem vedeti smer raziskave. Ne bom pa sodeloval pri raziskavi, kako povečati svoje premoženje in pri tem prizadeti sočloveka.

[rafkoz]

Že nekaj let občasno komu postavim enako vprašanje, namreč: katere energije je več.
Pa so se ustavili doktorji znanosti, en magister mi več ne dvigne telefona, sedaj je tema na
opazovanju blizu univerze MB...
Do sedaj sem dobil 2 izračuna, ampak samo za potencialno energijo.
Kinetična je baje zanemarljiva...
Sam sem itak izračunal, rabim samo nekakšno potrditev ljudi, ki so bolj pametni od mene.

[Žerjavar]

katere energije je več..Do sedaj sem dobil 2 izračuna, ampak samo za potencialno energijo. Kinetična je baje zanemarljiva...

Edini smisel ugotovitve energije je v tem: kaj od nje lahko pretvorimo v koristno energijo.
Obstoječa reka v naravnem okolju, na nekem odseku: V začetku se vsa voda giblje in ima samo kinetično energijo. Tudi na koncu je enako. Tako kot pada nivo dna reke, tako voda pridobiva potencialno energijo, ki se pretvarja v kinetično (hitrost), ta pa se zaradi naravnega toka porabi za upor pretoka (trenje vode ob zemljino). O vrednosti potencialne energije bi lahko govorili le, če določimo odsek (1 , ... 10 ... m) toka. Kakorkoli, vsa energija na celotnem odseku 90 km se porabi za upor pretoka.
Za koriščenje energije toka vode je treba zmanjšati potrebno energijo pretoka, ni pa možno energije pretoka znižati na nič in s tem ni možno izkoristiti vse energije vode. Ne moreš toka vode popolnoma ustaviti in ugotoviti potencialno energijo za ves odsek, ker ni možno na začetku odseka kopičiti vse dotekajoče vode. Tudi ni pomembno ugotavljati delež kinetične in potencialne energije, ker se med sabo vedno dopolnjujeta do konstantne vsote.
Kinetična energija ni zanemarljiva, je pa ne moreš koristiti, ker se porabi za upor toka. Potencialno energijo pa lahko izračunaš le teoretično, je pa dilema ali vzeti le tisto vodo, ki se v nekem trenutku nahaja v dolžini odseka, ali pa vodo, ki bi se na odseku nabrala, če bi na koncu onemogočil odtekanje, dokler se nivo nebi toliko dvignil, da bo voda mirovala po vsem odseku.