Konec elktro omrežja in obračunavanja kot smo poznali

[5'r]

Zeleni prehod. Poceni električne energije več ni. Prehod bi naj bil v marcu 2024 oz. konec subvencije pri ceni že konec 2023. 5 tarifnih razredov in spremljanje ure.
Draga in neekonomična proizvodnja elektrike, kar se bo poznalo oz. se že pozna na vsakem računu.
Samo v razmislek

https://www.varcevanje-energije.si/dist ... novem.html
https://www.uro.si/w/novi-nacin-obracun ... ine-in-ura ker bom pač malo ugasnil projekt)
https://www.agen-rs.si/prenova-obracunavanja-omreznine

In še primeri iz prakse, kjer to vse že deluje. (Nemčija)

https://damijan.org/2023/07/09/nemski-n ... -prehodom/

[grega09]

To, da obnovljivi viri povzročijo višje cene elektrike, je že stara zgodba. V Avstraliji jo že nekaj časa poznajo, samo tam imajo tudi prihodke drugačne kot tu, pa so se nekako s tem strinjali. Pa ena nacija so in se je lažje odločati, ne pa tu v EU, ko vsak na svojo stran sili. Nemci si pa tudi nekaj zamislijo, pa mislijo, da bodo vsi kar sledili. Še sreča da Francozi kažejo, da je z jedrsko energijo možno tudi malo drugače.
V glavnem, ne pričakujem neke posebne spremembe v cenah za ljudi, seveda pa počasno rast cene energije, kar je samoumevno in se je tudi drugje izkazalo tako.
Sem imel v zadnjih 10 letih priložnost videti nekaj večjih energetskih postrojenj in dokler tega ne vidiš v živo tudi predstave nimaš, kaj pomeni proizvodnja elektrike za vse nas. Kar pa je tako pri večini ljudi.

Po spremljanju energetske branže zadnjih 10 let bolj iz zanimanja, sem pa prišel do zaključka, da kasneje ko bomo za prehod med fosilnimi viri in obnovljivimi viri uporabili jedrsko energijo, bolj nas bo bolelo. Samo vsi vidijo Černobil in Fukušimo, pa odpadke in visoko ceno posamezne elektrarne in ni preboja v praktično uporabne elektrarne. Konec koncu je skoraj vse kar imamo v tej tehnologiji še začetek in preizkus na nek način, resna uporaba šele prihaja. Če se bomo za to odločili...

[bpod]

Sem imel v zadnjih 10 letih priložnost videti nekaj večjih energetskih postrojenj in dokler tega ne vidiš v živo tudi predstave nimaš, kaj pomeni proizvodnja elektrike za vse nas. Kar pa je tako pri večini ljudi.

Odkar sta mobilna telefonija in širokopasovni internet splošno dostopna, govorim kakšno cenovno neskladnje je med to zadevo in oskrbo z električno energijo. Za oskrbo z el. energijo potrebuješ megalomanska postrojenja in elektro razvodni sistem. Za internet in mob. telefonijo pa kabel in nekaj elektronske opreme, p je zadeva rešena. Na koncu pa gospodinjstvo mesečno plača cca enako ceno za oboje.

[fogl]

V ceno se ne bi spuščal, ker mi je razumljivo, da bo cena elektrike višja ob uvajanju novih tehnologij. Poleg tega v ceni elektrike na fosilna giriva ni upoštevan vpliv na okolje, ki pa vidimo da nas veliko stane. Še več pa nas bo. Tako da cena elektrike iz fosilnih goriv je dražja kot račun na položnici...

Sem pogledal članek od PDamjana in mi ni jasno od kje njemu ti zaključki: za sončne panele se šteje, da imajo emisijo 35 gCO2/kWh samo prva tri leta uporabe, potem pa ne več (življenjska doba pa je 30 let). On pa je štel, kot da imajo tako emisijo celo življensko dobo. Potem je logično da narediš napačen zaključek.

[5'r]

Slika 6: Toda ob tej 13. uri je celotni nemški elektroenergetski sistem emitiral 186 gramov CO2 na kWh, …

Slika 7: … francoski pa le 22 gramov CO2 na kWh !!!

Še zmeraj ne pije vode, če uporabimo 35gramov le prva 3 leta, je na življensko dobo 3,5gramov/l vseh 30 let.


nemški sistem 186 gramov - 31,5 = 154,5 gramov na kWh francoski pa 22gramov/kWh ob tistem času

[fogl]

Ja, to je zato, ker nemčija ne uporablja jedrskih, ampak termoelektrarne na premog. Če vzameš najbolj sončeno uro (slika 7 ) je delež sončne tako velik. Če vzameš pa cel dan (slika 8 ), pa se poveča na 400gCO2/kWh. Termoelektrarne v Nemčiji predstavljajo cca 45% proizvodnje. Termo ima cca 900gCO2/kWh. Kar se potem ujema.

Problem je, da Nemčija preostanek elektrike proizvaja s termo (ne z jedrsko kot Francija), ne pa to da vgrajuje PV, kar namiguje PDamjan.

Poleg tega pri izračunu CO2 pri proizvodnji PV predpostavljajo energijo proizvedeno s premogom. Ko se bo delež PV večal, se bo manjšal tudi ta delež CO2 pri proizvodnji PV...

Je pa zeleni prehod fake, ker se svinjarija potrebna za zeleni prehod generira nekje drugje (na kitajskem), ampak tega nikogar ne briga. Na RTV imaš zdej dokumentarec na to temo: "Temna stran zelenih energije".

Itak je pa to zdej vse pase, od kar imamo vojno z rusijo... to nikogar več ne zanima... poceni plina ne bo več (ta je bil mišljen za vmesno obdobje), zdej bomo samo še plačeval drago elektriko, al pa se bomo skuhal - verjetno pa oboje...

[5'r]

Namesto termo bi bilo bolje jedrske se strinjam a so dokaj nekompatibilne s PV.

(CO2 pri proizvodnji PV predpostavljajo energijo proizvedeno s premogom. Ko se bo delež PV večal, se bo manjšal tudi ta delež CO2 pri proizvodnji PV...)

To bi bilo res v kolikor bi PV bili samo-vzdržni (a žal niso in potrebujejo za vzdrževanje omrežja še termo ali hidro ali plinske ali baterije, katere se lahko hitro prilagajajo potrebam - za razliko od jedrskih, ki proizvajajo enakomerno z manjšimi odmiki).

[vili]

no termo - parne elektrarne (nuklearke ali pa na katerokoli fosilno gorivo) delujejo več ali manj s konstantno močjo skozi ves dan, konice v porabi pa opravljajo "vršne " elektrarne to so pa največkrat vodne, pri katerih ni potreben nek dolgotrajen hud zagon, te laufajo v omrežju v par minutah in jih tudi ni problem ustaviti..., samo toliko..., medtem ko imajo termo zelo veliko histerezo..., sem bil v brestanici, ko so v špici zalaufali vse tri turbo agregat in dve parni turbini..., ja je bilo kar doživetje...