Siemens PLM predstavlja nov pristop v razvoju in analizah

[sven]

Tudi SolidWorks ima že vključene nekatere rutine, ki temeljijo na modeliranju brez zgodovine, ko je npr. SWIFT Instant 3D. To je od verzije 2008. Primer je recimo na http://www.solidworks.com/pages/onlinet ... ant3d.html

Bi me pa zelo zanimajo, kako bi tako enostaven primer z uporabo sinhrone tehnologije rešili 100x hitreje.

Dynavox?

Kar impresivna zadeva, ni kaj. Samo je to tudi HistoryFree? Pa deluje vse to na nevtralnih formatih (iges, step)?
Glede hitrsoti (100x hitreje) pa mislim, da je logično, da se to ne pokaže na tako enostavnih modelih. Sem pa videl razliko pri spreminjanju samo enega posnetja na ohišju menjalnika (tisto posnetje je bilo nekje na začetku zgodovine). In lahko povem, da je bila tam razlika tudi več kot 100x (pa če verjamete ali ne). Razen če je ura lagala.
Lp.

[magnum357]

Lep film, ki potruje marsikatero moje mnenje (trditev). Moja slabost je, da nikdar ne pogledam "What is new", temveč delam s starim znanjem na novi verziji, potem pa s časom odkrivam nove možnosti.
Vprašanje: zakaj bi bil izdelek brez zgodovine boljši ? Zame je to korak nazaj, ne napredek.
Res je, da ko modeliram izdelek z 2000 površinami je ogromno gradnikov, kar naredi veliko datoteko (5, 10, 20 Mb. V verziji 2008, je tudi tu možno zmanjšati-sem pogruntal kako). Celo orodje za en tak izdelek se mi ob spremembi res regenerira 10 minut, pa me ne moti, ker imam itak potem 2 meseca rezkanja. Če bi hotel brez zgodovine, bi preprosto vsako stvar izvozil v step-u in ponovno odprl iz stepa brez zgodovine, s tem bi dobil manjše datoteke, predvsem pa nobenega regeneriranja - posledično večja hitrost-brez možnosti sprememb.

[sven]

Saj pri tej zadevi glede modeliranja brez zgodovine ne gre samo zato, da je file manjši. Gre predvsem za hitrejše modeliranje. Če moram zaradi update-a čakat vedno 10 minut v enem programu ali pa 10 sekund v drugem, potem vem, katerega bom vzel. Popravljanje namreč ni samo to, da enkrat spremenim samo eno koto. Velikokrat se dogaja, da najprej spremeniš, pa potem spet malo popraviš, pa potem še nekaj drugega spremeniš,... Saj menda ne naredimo modela 100% natančno v prvem poskusu. No, vsaj jaz ga ne. In če zaradi update-ov porabim cel dan, je to pač zguba časa. Podoben problem pa se seveda pojavi tudi pri snovanju modela, kjer si mogoče še večkrat premislimo (posledično več update-ov).
Pri stepu pa si sam nakazal razliko. V glavnem se step naj ne bi dal spreminjat. No fora je v tem, da se s Sinhrono tehnologijo da tudi to. In posledično temu je seveda s sinhrono tehnologijo omogočeno lažje sodelovanje s tistimi, ki uporabljajo druge CAD sisteme.

Dejstvo pa je, da se bodo prednosti modeliranja brez zgodovine pokazale s samo uporabo programa v praksi. Zaenkrat so tisti, ki so ga že testirali (uporabniki iz industrije, ne prodajalci), ta pristop pohvalili.
Lp.

[SW_Freak]

Zgleda, da na zaposleni na ITS-u (DynaVox in Sven) nimajo pametnejšega dela v službi, kot da si ga merijo, kateri ima daljšega. Je pač tako, če nimaš veliko strank za "pohendlat", se pač moraš s čim drugim zamotit v službi.

[Punkt]

Bolše že kot pa nič povedati. Meni osebno je pa všeč če se kaj pove na temo modelirikov (primerjave) pa čeprav od prodajalcev.

Drugi tak niso preveč zgovorni. Zakaj le.

[SW_Freak]

Rad bi vprašal DynaVoxa in Svena, če sta v življenju kaj konkretnega skonstruirala (s tem ne mislim kocke in luknje)? Po moje ne, ker v praksi pridejo povsem druge stvari do izraza, ne pa tiste, ki jih onadva hvalita. Res pa je, da ima NX kopico slabih rešitev (lastne izkušnje) o katerih sta pa kar tiho...

[sven]

Zgleda, da na zaposleni na ITS-u (DynaVox in Sven) nimajo pametnejšega dela v službi, kot da si ga merijo, kateri ima daljšega. Je pač tako, če nimaš veliko strank za "pohendlat", se pač moraš s čim drugim zamotit v službi.

Pač imajo naši programi očitno manj problemov kot drugi, pa imamo zato v ITS-ju malo več časa za takšne stvari tu na forumu (če se pač gremo obmetavat s takimi bedarijami, pa se dajmo).

Glede tistega konkretnega konstruiranja pa tako. Vsaj meni osbeno se je W12biturbo od VW-ja recimo zdel dovolj konkreten. Verjetno pa bi se našlo še kaj konkretnega.
DynaVox pa sem prepričan, da ima tudi kaj izkušen za seboj.

Lp.

[SW_Freak]

Glede tistega konkretnega konstruiranja pa tako. Vsaj meni osbeno se je W12biturbo od VW-ja recimo zdel dovolj konkreten.

Res? A to si ti skonstruiral?

[Herminator]

Moja stara mama je pa leta 1899 skonstruirala oplov bicikl v siemens hangetribu

[Punkt]

Potem se ti je mama lagala ker prvi je bil Janez Puh.

http://www.slovenia.info/?muzej=5582

Je pa oddelek na tem portalu.

http://www.strojnistvo.com/viewtopic.ph ... c&&start=0

In vaša dela so zagotovo zaželjena tam da jih pokažete. Eni in drugi in s tem tudi načeloma pokažete kaj znate. Oziroma kaj zna programski paket s pod vaših prstov.

[SW_Freak]

Sven, a danes ne bo kakšne pravljice za lahko noč?

[Shacal]

Sam ne delam pri ITSu. Niti ne poznam ljudi, ki tam delajo. Poznam pa ljudi, ki delajo z NXom in tiste, ki delajo z SW. Tisti, ki modelirajo z Nxom ponavadi modelirajo precej zahtevne modele. Tisti, ki delajo z SW, pa večinoma enostavnejše. SW ni v enakem razredu kot NX.
Če pa že kdo hoče primerjati SW in Nx naj preveri zmožnosti NXa pri površinah, direct modelingu...
Drugače pa obstaja na področju savinjske regije podjetje v katerem delajo z NXom. Če bi videli tiste ljudi pri delu bi razumeli zakaj pravim, da SW ni v istem razredu kot NX.
Je pa tudi tako, da če hočeš res obvladati NX se moraš tudi matematično podkrepiti. Pri SW to ni potrebno, ker zahtevnejših in zelo uporabnih operacij niti ne vsebuje.
Pri NXu je čar prav v tem, da lahko narediš skoraj vse kar si zamisliš in tudi na način, ki si ga zamisliš.

[Shacal]

Ne vem ce to spada v ta forum, ampak vseeno. V NX sem pred časom delal stvari s pomočjo ukaza tube. Vse lepo in prav, fajli so bili dolgi okoli 5 pa vse do 10 Mb. Problem pa se je pojavil pozneje. Ko sem dal nato save as je isti fajl kar naenkrat narasel na 50 Mb! Ko grem sedaj delat enako stvar od začetka tudi zavzame okoli 50 Mb! Zanima me, če mogoče Dynavox ali pa Sven vesta zakaj je temu tako. Kar naenkrat so fajli pri katerih uporabljam tube funkcijo enormno veliki. Prosim za pomoč. Nujno.

[DynaVox]

Rad bi vprašal DynaVoxa in Svena, če sta v življenju kaj konkretnega skonstruirala (s tem ne mislim kocke in luknje)? Po moje ne, ker v praksi pridejo povsem druge stvari do izraza, ne pa tiste, ki jih onadva hvalita. Res pa je, da ima NX kopico slabih rešitev (lastne izkušnje) o katerih sta pa kar tiho...

Imam precej skromne izkušnje iz realne prakse. In sicer:
10 let dela v razvoju Iskre, borih 200 orodjarsko- tehnoloških projektov v zadnjih 12 letih in samo 800 izobraženih CAD CAM seminaristov. Sedaj pa opravljam nezahtevno delo CAD CAM svetovalca za prenos najsodobnejših tehnologij v Slovenske in Hrvaške šole. Včasih sprogramiram kašno orodje na zelo preprost 5 osni način in podobne malenkosti. Čisto spotoma napišem še kakšen zelo enostaven 5 osni post procesor z avtomatskim odvijanjem na varni višini.
Skoraj ni omembe vrednih teh mojih 25 let dela v CAD/CAM biznisu a ne.

[DynaVox]

Ne vem ce to spada v ta forum, ampak vseeno. V NX sem pred časom delal stvari s pomočjo ukaza tube. Vse lepo in prav, fajli so bili dolgi okoli 5 pa vse do 10 Mb. Problem pa se je pojavil pozneje. Ko sem dal nato save as je isti fajl kar naenkrat narasel na 50 Mb! Ko grem sedaj delat enako stvar od začetka tudi zavzame okoli 50 Mb! Zanima me, če mogoče Dynavox ali pa Sven vesta zakaj je temu tako. Kar naenkrat so fajli pri katerih uporabljam tube funkcijo enormno veliki. Prosim za pomoč. Nujno.

Odgovor na zastavljeno vrašanje od daleč ni možen. Zaenkrat takšen problem še ni poznan. Prosimo če se obrneš direktno na ITS in poleg priložiš tudi to datoteko narisano z NX.