STROJNISTVO.com

Napisal/-a **železno železo** » 12.10.2011 23:19

te u štartu nosita celo streho 2 profila na bokih ,malo švoh zgleda

a nebi bilo bolje če bi dal profile podolgem bi ti potem dolžino strehe nosilo 7 profilov za razliko sedanjih 2 in nebi bilo treba 2x podpirat
ali se motim ?

Napisal/-a **Žerjavar** » 13.10.2011 6:22

a nebi bilo bolje če bi dal profile podolgem bi ti potem dolžino strehe nosilo

Dobro konstruirati pomeni določiti optimalno rešitev nosilne konstrukcije. Biti mora dovolj poceni za zvedbo in tudi sprejemljiva za oči. Variant je nebroj, dober konstrukter hitro izloči ostale, da malce obdeluje dve varianti in se potem končno odloči.

Tvoj predlog je ena od variant. Obdelaj jo in primerjaj s predlagano. Dokaži, da je boljša (cenejša, lepša). Vse je možno.

Napisal/-a **suzica** » 13.10.2011 6:38

železno železo napisal/-a:te u štartu nosita celo streho 2 profila na bokih ,malo švoh zgleda

Sj sta podprta...torej ni razloga za paniko.

Žerjavar:: prosim za odgovor.

Napisal/-a **koruza** » 13.10.2011 9:01

Da malo popestrim temo.
Nekoč sem videl takšno samostoječo konstrukcijo nadstreška. Pokrita je bila z ravnim poliestrom do tal.
Cevi so bile (ocenjeno na oko)
Slika

nad 5cm. Nekaj v rangu cevi za profesionalne rastlinjake.

Napisal/-a **Žerjavar** » 13.10.2011 9:40

Tudi taka oblika je realna. Statik določi potrebne dimenzije glede na količino snega.

Suzica: težko je odgovoriti, s kakšnim snegom je ARSO računal, ko je določal max možno maso glede na lokacijo. Sam pa dobro veš, lahko liter snega tehta 10 pa vse do 90 dag.

P.s. Posebej za Suzico (je dober človek) sem šel gledat na ARSO. Za tvoje hribovje je predvideno možnega snega do 150 kg/m2 ali do višine 100 cm.

Napisal/-a **železno železo** » 13.10.2011 19:11

suzica napisal/-a:
železno železo napisal/-a:te u štartu nosita celo streho 2 profila na bokih ,malo švoh zgleda

Sj sta podprta...torej ni razloga za paniko.

Žerjavar:: prosim za odgovor.

podprta a nosita 21m2 strehe x 200kg/m2 snega, se mi zdi kar dosti

Napisal/-a **Žerjavar** » 14.10.2011 5:50

Vrnimo se k osnovnemu vprašanju.
Predvidevam, da je temeljna plošča armirana z mrežo spodaj in zgoraj. Je možno, da bo vzdržala silo dviganja zadnjih stebrov (12 kN) brez dodatnega podpiranja, pri razmaku stebrov 2,00 m.

- Prečni nosilci IPE 120 na razmaku 100 cm. Nad stebri IPE 140. Poves ob max snegu bo opazen.
- Vzdolžna nosilca IPE 270.
- Zadnja stebra HEA 120 stojina vzdolžno. Prednja stebra HEA 160, stojina prečno.

Konstrukcija bo cinkana, spoji so vijačeni. Prečni nosilec na vzdolžnega 2 kom M10 po diagonali.
- Konstruktivno je oblikovati dvojni spoj med stebrom ter vzdolžnim in prečnim nosilcem. Iz stebra se mora prenašati na oba nosilca upogibni moment do 500 kNcm. Prečni nosilec je prilagoditi višino glede na ostale prečne nosilce. Ko bom videl risbo (skico), bom povedal dimenzije. Morda izziv za kakega konstrukterja začetnika. Nič ne bo narobe, če objavite svoj predlog.

P:S: sem popravil enoto pri momentu vozlišča - se opravičujem za napako.

Napisal/-a **suzica** » 14.10.2011 6:42

Žerjavar napisal/-a:Tudi taka oblika je realna. Statik določi potrebne dimenzije glede na količino snega.

Suzica: težko je odgovoriti, s kakšnim snegom je ARSO računal, ko je določal max možno maso glede na lokacijo. Sam pa dobro veš, lahko liter snega tehta 10 pa vse do 90 dag.

P.s. Posebej za Suzico (je dober človek) sem šel gledat na ARSO. Za tvoje hribovje je predvideno možnega snega do 150 kg/m2 ali do višine 100 cm.

No , potem je ARSO vzel podatke za najbolj "suh" sneg kar je mogoče.

Hudo zavajujoče.

Npr da je potem pri meni zelo zelo južen sneg se ti podatki utežbe na m2 poveajo na skoraj neverjetnih 400-500kg/m2.Pri enem metru snega.

hudo.

Napisal/-a **Žerjavar** » 14.10.2011 6:53

Npr da je potem pri meni zelo zelo južen sneg se ti podatki utežbe na m2 poveajo na skoraj neverjetnih 400-500kg/m2.Pri enem metru snega

To pomeni, da bo največja obremenitev z mokrim snegom, ki ga ne bo 1 m ampak samo 50 cm. Morda pa ga bo 1 m pa bo skoraj suh.

Napisal/-a **runocar** » 14.10.2011 19:22

Pozdravljeni,
da pomagam: V gradbeništvu se pri projektiranju konstrukcij uporablja Evrocode (EC). V EC1 pri obtežbi snega je v nacionalnem dodatku podana osnovna obtežba snega na konstrukcije v Sloveniji.
Črka A v formulah pomeni nadmorsko višino.
Primer: Celje - cona A2, n.m.v.=300m
S=1,51kN/m2 na TLEH!
Ta vrednost pa se na strehah korigira še z drugimi faktorji, kot je npr. naklon strešine, prisotnost snegobranov, kopičenje snega v žlotah ...
link:
https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0BxRT9NvGaVXQNmI4MzAxZDItMDRkNC00NDI3LWFkYmMtMjI0NmVkNWE2YzIy&hl=en_US

Napisal/-a **Žerjavar** » 15.10.2011 6:23

se pri projektiranju konstrukcij uporablja Evrocode (EC). V EC1

Vem, vendar se jih ne držim, ker zame niso ekonomsko pridobitni, za lastno zabavo si jih ne bom kupoval, ali vlagal ne vem koliko časa za preštudiranje. Tudi 30 let stari predpisi so še uporabni, čeprav uradno neveljavni.

Napisal/-a **suzica** » 15.10.2011 10:06

runocar napisal/-a:Črka A v formulah pomeni nadmorsko višino.
Primer: Celje - cona A2, n.m.v.=300m
S=1,51kN/m2 na TLEH!
Ta vrednost pa se na strehah korigira še z drugimi faktorji, kot je npr. naklon strešine, prisotnost snegobranov, kopičenje snega v žlotah ...

Potem je bistvo za izračun obtežbe snega samo nadmorska višina in to je to?

Koliko je potem kg/m2 na nadmorski višini 300metrov--400 metrov---500 metrov?

kakšen enostaven izračun?

Hvala runocar že v naprej.

lp

Napisal/-a **runocar** » 15.10.2011 13:23

suzica napisal/-a:
runocar napisal/-a:Črka A v formulah pomeni nadmorsko višino.
Primer: Celje - cona A2, n.m.v.=300m
S=1,51kN/m2 na TLEH!
Ta vrednost pa se na strehah korigira še z drugimi faktorji, kot je npr. naklon strešine, prisotnost snegobranov, kopičenje snega v žlotah ...

Potem je bistvo za izračun obtežbe snega samo nadmorska višina in to je to?

Koliko je potem kg/m2 na nadmorski višini 300metrov--400 metrov---500 metrov?

kakšen enostaven izračun?

Hvala runocar že v naprej.

lp

Odvistno tudi od cone. Podal sem primer za cono A2 (sem spadajo LJ, CE, MB, NM, itd. ... večji del SLO.)

Pa naj bo še za nekaj različnih višin nad morjem:
Cona A2:

A=300m.n.m. - qs= 1,51 kN/m2 (na telh!)
A=400m.n.m. - qs= 1,68 kN/m2 (na telh!)
A=500m.n.m. - qs= 1,90 kN/m2 (na telh!)
A=600m.n.m. - qs= 2,17 kN/m2 (na telh!)

LP

Napisal/-a **suzica** » 15.10.2011 13:34

Ali lahko bolj po "kmečko " poveš in zakaj je poudarek "na tleh"?

Napisal/-a **runocar** » 15.10.2011 19:46

suzica napisal/-a:Ali lahko bolj po "kmečko " poveš in zakaj je poudarek "na tleh"?

Lahko tudi po kmečko. Zato, ker je na strehi zadeva nekoliko drugačna ... :wink:

Zdaj pa še v duhu ECja:
Na strehah je možno več različnih porazdelitev snega. Na to pa vpliva:
oblika strehe, toplotne lastnosti strehe, hrapavost površine strehe, količina toplote, generirane pod streho, sosednje stavbe, teren v okolici stavbe, krajevne podnebne razmere, izpostavljenost vetru, oblikovni koeficient obtežbe snega ...

Tega si nisem jaz izmislil, ampak to piše v EC :wink:

Za nadstreške bo v redu, če vzamete vrednost dobljeno z izračunom na podlagi dokumenta na mojem prejšnjem linku, in to vrednost množite s faktorjem 0,8.
Potem pa še varnostni faktorji za obtežbo, material. In to je to.

STROJNISTVO.com

Nadstrešek za dva avtomobila

Kdo je na strani