Gradnja hidroelektrarn na Muri

[nabijač]

končna cena elektrike pa je iz nuklearke višja kot iz termoelektrarne.

Daj to malo pojasni. Kolikor vem, distributerji kupujejo v NEK ceneje kot v TEŠ, čeprav so menda tudi direktne dajatve državi v NEK višje kot v TEŠ

Ja žerjavar, res sem se se s svojim neposodobljenim spominom zafrknil. Dobro, da brskalnik ve vse.

Pred precej leti sem nekaj časa posredno bavil tudi z energetiko in tedaj je bila elektrika iz nuklearke in tudi vseskozi od njenega odprtja najdražja od vseh, premog je bil poceni, CO2 tax ni bilo.

V zadnjem desetletju ali dveh pa se je stanje res obrnilo. Lastna cena iz JEK je baje 30 Evrov na MWh, iz TEŠ pa je bila predvidena 34 evrov a da pozitivno posluje mora biti sedaj 60. V tujini je nuklearna elektrika tudi cenejša od termoelektrarn a ne za faktor 2.
Če bodo zgradili novi 1000MW blok JEK naj bi bila cena 40 Evrov za MWh, čeprav nekateri izračunavajo tudi 90, tedaj naj bi bila cena iz TEŠ 80 Evrov, ampak to so ugibanja za čez 10 let.(Ti podatki so in neta in le približni.)

Pa še ena zmota je glede nuklearke. Vsi govorijo, da jo bomo zgradili da bomo samooskrbni z elektriko in neodvisni. Nič ne bomo. Gorivo in rezervne dele bomo še vedno morali kupovati v tujini. Res da imamo uran na Žirovskem vrhu ampak ta je bolj za vzorce pa še predelat ga ne moremo sami.

[nabijač]

Pa koliko CO2 se zaradi tega procesa tudi sprosti.

Ena stvar mi ni čisto jasna pri CO2-ju. Moram pa priznati, da se še nisem poglabljal v raziskavo in študije.

V atmosferi je trenutno 0,04% CO2-ja. Menda (tako pravijo vsi zadnje čase) smo ga v času industrijske dobe povečali za cca. 200%, kar pomeni, da ga je bilo prej 0,02%. To je nekaj tako majhnega, da ne razumem, kako ima lahko tako velik vpliv.

Vseskozi se pa poudarja faktor dvakrat in PPM, da se več sliši. Celotni delež se je pa povečal za zanemarljivo vrednost.

Bom še tukaj malo nabijal:
Ko so pred meseci goreli brazilski gozdovi so bil vsi zgroženi kaj bo sedaj, da so to pljuča sveta,... A študije kažejo, da toliko kot CO2 ta džungla porabi toliko ga tudi proizvede(gnitje, dihnje,...).
Se pa strinjam , da je to požiganje nedopustno in velika katastrofa za svet, ker, kar je tam različnih živih bitij na nekaj kvadratnih kilometrih jih je v celi Evropi. Grobo uničujejo svetovno biotsko raznovrstnost in dediščino, še neodkrite rastline in žuželke itd. Ampak bolj moderno je pokazati na problem s CO2.

[Žerjavar]

V atmosferi je trenutno 0,04% CO2-ja. Menda (tako pravijo vsi zadnje čase) smo ga v času industrijske dobe povečali za cca. 200%, kar pomeni, da ga je bilo prej 0,02%. To je nekaj tako majhnega, da ne razumem, kako ima lahko tako velik vpliv.

Naj ti povem po domače: Če si nekoč dnevno popil 2 l tekočine (pivo 6% alkohola) in prešaltaš na bolj gosto tekočino (vino 12% alkohola), bo dnevna potreba 2 l tekočine pokazala svoj negativni vpliv. Pa saj ni smrtno nevarno.

[grega09]

Ja in kakšna fizika in kemija sta zadaj, da 0,04% CO2 v ozračju povzroča takšne probleme, 0,02% pa jih ne povzroča? To me zanima...

[Žerjavar]

Ja in kakšna fizika in kemija sta zadaj, da 0,04% CO2 v ozračju povzroča takšne probleme, 0,02% pa jih ne povzroča? To me zanima...

Tudi dnevna doza 6%ne tekočine povzroča težave, vendar so za druge težko opazne, zate pa z lahkoto premagljive. Pri dvojni dozi pa so zares problemi.
Za strokovno razlago problemov z CO2 pa naj pove kdo drugi.

[Slavcr]

Grega09, literaturo v roke (ali pa magari 'gugl') in se malo izobrazi o posledicah povečanega odstotka CO2. In o fiziki ter kemiji 'zadaj'. Je preobsežno za tule pisariti.
Še en 'alkoholni' primer:
Vina imajo tam nekje do 12% alkohola. Takih s 14% praktično ni, ker tu vmes kvasovke alkoholnega vrenja lastni izdelek pobije! Pa je samo 2% razlike. (Ne me je(biiip)at za decimalke, številke so približne.)
Pri CO2 ni takega drastičnega prehoda, ampak vedno več ga povzroči vedno višjo temperaturo v troposferi z vsemi posledicami. Fizika in kemija z enim stavkom: CO2 deluje kot "kovter".

[grega09]

Do te literature še nisem prišel, pa sem tu vprašal. Saj efekt tople grede mi je jasen. Samo jasno mi ni kako lahko takšna majhna razlika povzroči toliko sranja. 0,02% še izmeriš težko, so napake meritve večje... No, mogoče ne pri kemikih, ki so bolj navajeni mole in grame meriti...

Vsi dajete ta alkohol za primer. Saj bo kmalu mošt zavrel, brez skrbi. Pa na en liter je 5% ali pa 10% še nekaj. To je pol deci ali pa en deci, kar še vidiš v enem kozarcu. Samo 0,02% je pa 0,002 deci pri enem litru vina. Če greš na štajersko je v luftu večja doza...

[Žerjavar]

da 0,04% CO2 v ozračju povzroča takšne probleme, 0,02% pa jih ne povzroča? To me zanima...

Ne razmišljaj o odštevanju ampak o deljenju. V obeh primerjavah se je koncentracija podvojila.

[vili]

ja grega, ko se zapelješ čez trojane si že kar malo čuden..., ali pa od nas proti tanči gori...