Krivljenje pločevine

[fikus_]

V praksi se takšne stvari tako dela, kot je prikazano na skici. Da ti bo nekdo dal delat nov nož za 100 komadov pa pozabi, ali pa bo cena temu proimerna.

[Demz]

Mi tudi tako delamo. Kaj češ

[Demz]

V tem trenutku imam škatlo iz 3 mm pleha, ki ima vse stranice visoke okoli 600 mm.
Ne vem če se da .. pri nas se vsekakor zaleti v zgornji nosilec noža.

[borisk]

če imaš škatlo pa odrežeš dve stranici, potem pa zavariš, druge ni, pri črnem itak vse barva skrije, rostfraj pa itak še poliramo, brusimo, al pa peskamo.

[kontraves]

Za 150 m dolžine je varjenje bol slaba opcija. Bom malo spremenil obliko pa bo šlo.

[borisk]

JBG, govoril sem za škatlo kot jo omenja Demz.

Drgač pa varjenje ni problem. veliko avtomatov je po sloveniji. pri nas varimo 5 mm brez priprave robov, s polno penentracijo brez problema ( s plazmo)

[Demz]

Ja, @Borisk, saj to sem tudi odgovoril tja. Sedaj iščejo kako mašino kje, če bi bila, če jo pa ne bo, bo pa korespondenca s konstruktorjem, ki je bogve kje na svetu. Ponavadi traja kakih dva tedna, da se zmenjo.
Pa je krivda zgolj pri konstruktorju, ki ne pozna tehnologije. Narisat je luštno.

[grega09]

Pa je krivda zgolj pri konstruktorju, ki ne pozna tehnologije. Narisat je luštno.

Sicer tule ni tako, sem pa velikokrat že imel primere, ko nekdo lahko nekaj naredi brez problema zaradi dobrih strojnih kapacitet in obvladovanja tehnologije, drugi pa ne more ali se mu pa ne da, ker že 100 let dela enako.
Kot berem je konstrukter bogve kje in verjetno ni komuniciral z bodočim izvajalcem projekta, kot je danes v navadi. Saj tudi verjetno ni mogel, ker ni vedel kdo to bo.
Za dobro izvedene projekte je treba imeti izvajalca izbranega prej in potem se lahko konstrukter prilagodi tehnologiji, drugače pa na žalost je kar je. Krivci v takšnih primerih so pa investitorji, ker so nesposobni tako voditi projekte oz. ne poznajo prednosti takšnega dela...

[Demz]

Torej se ne strinjam. V tem primeru je bila zadeva risana - verjetno nekje v Evropi, toda čisto možno da tudi kje izven, saj gre za multinacionalko, ki ima veliko birojev razsejanih vsepovsod. Jaz dobivam risbe od najmanj osmih. Pa vsak biro ima svoje lastne principe, Ok, osnovni hišni standardi pa so.

Potem se išče izvajalca, pa naprej podizvajalce nekaterih sklopov. Ker naročniku se gre predvsem za profit, itak pa ima nastavljeno lastno kontrolo ob prevzemu, torej kvaliteta bo zagotovljena.

Sedaj, če gremo mi zadevo reševati po svoje - bo zavrnjeno. V ozadju nastane cel postopek, lahko bi mi konstruktor (tisti ki je podpisan v glavi) zadevo ustno odobri, toda če ne bo z zadevo seznanjena tudi njihova kontrola, iz vsega skupaj ne bo nič. Ker kontrolor pride na prevzem s svojimi načrti in ga boli žnjurac, če sem se jaz s konstruktorjem, ali pa vodjo projekta itd, torej ustno dogovoril.

In tako nastane dva tedna korespondence zaradi ene napake v konstrukciji. Napake se pa dogajajo, tako je življenje .

[Demz]

Sploh pri tankih pločevinah se rado zgodi, ker tam moraš pa zares imeti nekaj izkušenj.

[grega09]

Ja, jaz se tudi ne strinjam, pa kaj bomo zdaj. To kar si opisal je nefleksibilen sistem in tisto kar potrdi končna kontrola ni kvaliteta ampak zadostitev nekim zahtevam, ki se jim ponavadi v praksi reče "Alica v čudežni deželi". Končno kontrolo pa res boli žnjurac, samo ne za kvaliteto ampak za njihovo lastno rit in idiot ne bo podpisal nič drugega, kot pa tisto, kar je na načrtu. Je pa res, da bi bil verjetno tudi neumen če bi, saj ima doma ženo, otroke pa verjetno še kredit do vratu. Na koncu je v našem sistemu pač tako, da vsak ščiti svojo rit, vzhod nas pa po desni prehiteva...

Sicer večina projektov ni takšne glomaznosti, se pa lahko nekaj naučimo npr. na primeru kot ga je omenil projektant mosta na Pelješac. Najprej so se izdelali načrti po zahtevah naročnika in ostalo, kar je bilo potrebno da zadosti vsem zakonom. Ti so bili dovolj natančni, da se je lahko na podlagi teh izbralo izvajalca. Šele potem so se šli delati končni detajlni izvedbeni načti. Eden izmed (vseh) razlogov je bil tudi točno omenjeni, da so se lahko snovalci in konstrukterji uskladili z možnostmi in tehnološkimi sposobnostmi izvajalca.

Realnost je (večinoma) pač druga, kaj hočemo...

[Demz]

Upam da ne opisuješ primera na ta način, kot so naredili s pomursko avtocesto ... ki je samo dva meseca pred otvoritvijo pokazala, da bo zgolj hitra cesta .

[borisk]

Komunikacija med konstrukterji in izvajalcem je dobrodošla, če pa ima konstrukter oziroma vodja konstrukterjev dovolj tehnoloških znanj, pa načeloma niti ni potrebna.
Gredo pa komunikacije načeloma kar hitro, mi naprimer delamo veliko z andritzem, pa gre v kakšnem dnevu al dveh skozi, kar ni problem, če tehnološko pregledaš naročilo ob pripravi potrditve naročil (sej to delate ane? )

[Demz]

Seveda. Vmes so pa skrite takele cvetke. Ali pa ona ki jo je pokazal otvoritelj teme na začetku. Potem ko je treba spravit zadevo v izdelavo, pa dobiš razvito pločevino 2150 x 2580 mm.

Sedaj se gremo pogajat, kje jo bomo štukal.

Ali pa škatlo iz 2 mm pločevine, ki si jo je konstruktor zamislil tako kot vsak hevimetalec razmišlja, torej iz šestih plošč, zvarjenih po vogalih s kotnim varom, torej so plošče pomaknjene navznoter za 10 mm, da se dela kotni var . V tolerancah pa, da je treba zagotoviti ravnost površin < 1mm .

Eh ... sej bo.

[vrzi1]

Pred leti smo v firmi tehnologi zahtevali, da vsak nacrt predno gre v uporabo pregleda izkusen tehnolog in da potrditev. Veliko poznejsih tezav je bilo resenih predno so pravzaprav nastale. Je pa seveda to mozno ce je oboje pod isto komando. V vasih primerih pa ni druge kot meili, klici dogovarjanja usklajevanja tik pred zdajci. Srecno