Pretok zraka

[Demz]

Torej, imam zračni kanal, skozi njega bi transportiral okoli 7000 m3/h zraka. Imam dve izvedbi, rad bi primerjavo med njima. Dodajam skico za ilustracijo mojega vprašanja, kjer sem zadevo poenostavil.

Kanal je dolg 1500 mm.

A. Presek 200 x 400, torej 800 cm2
B. Presek 300 x 400, vmesna pregrada, torej presek isto 800 cm2

C. Vmesni pregradi bi prigradil vstop in izstop, s tem bi prav gotovo pridobil nekaj Pa izgub.

Kaj pravite?
Ne se motiti okoli 7000 m3/h, to je nadaljevanje. Zaenkrat : enaki preseki, vendar spremenjena pregrada vmes.

[Žerjavar]

Pri pretoku medija (plin, tekočina, ...) skozi ravno cev (oblika ni važna) so glavne izgube zaradi različnih hitrosti medija v bližini stene cevi. S tega stališča je najugodnejša okrogla cev, od pravokotnih pa kvadratna, Vmesna pregrada izgube poveča, nima pa nobenega pozitivnega učinka.

[vili]

kot pravi žerjavar še ena srena+, dodatni upori ob sreni, izgube, to je to...

[Demz]

Ne, tu primerjam samo presek kanala B in C. Profil v vseh treh primerih je enak, torej 800 cm2.
Obliko kanala B je čisto enostavno narediti, obliko C pa tudi ... ( ) , zanima me, če je med njima drastična razlika v zračnih uporih.
Razlika je, seveda, toda ali je vredna za izvedbo.

[vili]

malo se je potrebno poigrati: z dodatno steno pa z "dvema hlačama" - vstopno in izstopno, tudi tu so izgube, tako malo po spominu, je pa fino narediti malo analize, da te potem kaj ne hebe, da veš, da si na varni strani, ja lahko gre pa tudi po metodi "APP"..., ni panike..., kdor si upa...

tako na "blitz", preracunaaj en polovični kanal, "puta" 2 mora pa še dodati dvoje "halč" , dodatne igube niso majhne, vsaj mislim ..., tudi tam ima pizdarije, ne niso to heci, če imaš že prej vse na "špici"..., pri zagonu pa grozljivka..., ko ne štima nič, samo devtka v glavo ...

[Demz]

Uh ... , (sej sem vedel) - dajmo spremenit vprašanje. Torej : imam kanal A, ki ga razširim v B (ali C če se splača), ter zopet nazaj v A.

Se splača komplicirat s "C " izvedbo ?

[vili]

demz:
ne bodi površen, hočemo malo prikazati aerodinamiko, pa se malo poigraj, glej, če imaš projekt z enim kanalim, in gre na dva , nevem zakaj???, pojma nimam, se mi malo hebe, moraš pa utemeljiti ustreznost ali ne..., če je to tvoj predlog, glej pojma nimam...

da ti bo, kdo tu gor kar na "klk" rekel ma ti kar daj, ni "frke", malo "morgen"..., dobro lahko pa tudi...

[Demz]

Zdajle smem biti površen. Gre za začetno oceno. Za kompliciranje bo čas kasneje.

[Žerjavar]

Zdajle smem biti površen. Gre za začetno oceno. Za kompliciranje bo čas kasneje.

Brez površnosti. Če ni posebnega razloga, naj bo cev čim bolj gladka, brez vmesnih sten, hlač, ... Čim bližje okroglemu ptreseku.

[Demz]

Ne. Izvedba je s "hlačami", žal, takšno je življenje.

Torej, ali kaj pridobim, če bi dodal aerodinamične zaključke na vstopni in izstopni strani? Mislim - če kaj bistveno pridobim. Primerjamo pa pretoke skozi A. , B. , in C. .

A. je na vhodu,torej osnova, B. in C. sta pa v nadaljevanju možnosti izvedbe za obdelavo zraka.

[Deutz]

Torej, ali kaj pridobim, če bi dodal aerodinamične zaključke na vstopni in izstopni strani?

Če je površina preseka v A in skupna v B enaka potem se ne pričakuje sprememba hitrosti inaerodinamicni zakljucki nimajo smisla (Venturi !) Ampak se hitrost v B le minimalno (odvisno od razmerja dolžine in preseka kanala pri B) zmanjsa glede na vecji skupni upor ( večja skupna površina sten !!)
Problem pa lahko rata zaradi vrtinčenja pregrade na vhodu in izhodu B. Tukaj je na prehodu A>B dejansko večja površina preseka in bi bilo smisleno da se kompenzira kot sem narisal. Nisem strokovnjak za aerodinamiko ampak mi se to nekako vklapa v teorijo.

aerodinamika_01.jpg (4.26 KiB) Videno 2166 krat

aerodinamika_02.jpg (5.05 KiB) Videno 2165 krat

[Demz]

Ohraniti je treba laminaren pretok, zato so ti zaključki (meni) smiselni. Če jih ni, dobiš turbolenco, tako na začetku kot na koncu cevovoda. Ker gre za ... vsaj pol preseka, bo ta turbolenca kar precejšnja, kajne?

Se da izračunat, v kolikšni meri je to? 10 %, ... 30 % ?

[Žerjavar]

Ne, tu primerjam samo presek kanala B in C. Profil v vseh treh primerih je enak, torej 800 cm2.
zanima me, če je med njima drastična razlika v zračnih uporih.
Razlika je, seveda, toda ali je vredna za izvedbo.

Realno odgovori ti lahko nekdo, ki ima ustrezen program za tlačne izgube zraka pri pretoku skozi kanale. Pri peš računu dam roke proč.

[Žerjavar]

Oprostite, podvojeno.

[vili]

ja kot pravi žerjavar, s kakšnim programom bi šlo lepo, imam ansys, ampak se s fluidi nisem ukvarjal, zna pa se mi zdi tudi SW...