Sanjajte! Če ste zagnani najdite dovolj močno partijo (stranko), ki bo sprovedla tak zakon.
Zamot1, očitno tega nisi razumel.
Najštevilnejši kontrolor spoštovanja zakonskih predpisov (policija)je državni organ in se (vsaj upam) ne ukvarja s komercialnimi posli. To bi moralo veljati za vse kontrolorje izvajanja predpisov. Treba je organizacijsko in finančno ločiti kontrolo od proizvodnje in storitev. Edino na ta način je lahko kontrola objektivna. Čim sta izvajalec del in kontrolor povezana (isto podjetje, čeprav s koncesijo), bo kontrolor verjetno pristranski napram izvajalcu svojega podjetja ter bolj strog pri izvajalcu iz konkurenčnega podjetja. Tovrstnih anomalij imamo kar nekaj (tehnični pregled avtomobilov v okvirju servisa, ...
Navsezadnje. Imamo zakonski predpis, ki definira tehnično stanje (avto v prometu mora biti varnostno brezhiben), občasno te kontrolira prometni policist, če ni kaj v redu je globa. Čemu moram vsake toliko časa iti na tehnični pregled in dokazovati, da sem nedolžen (avto je brezhiben) - osnova demokracije je, da se dokazuje krivda ne pa nedolžnost. Če sem v stanju sam ali s pomočjo naročenega serviserja vzdrževati dimnik in dimne pline v okvirju zakonsko določenih tehničnih normativov, zakaj moram to dokazovati s plačilom nekega rednega pregleda. Če država dvomi v stanje mojega dimnika (kršenje predpisa) naj pošlje kontrolorja, ki mi skuša dokazati krivdo. Če sem kriv bom kaznovan (globa) če nisem kriv je najmanj kar mora kontrolor narediti, da se mi opraviči za nepotrebno vznemirjanje.
Še enkrat sanjajmo! Dimnikarsko podjetje, ki proti plačilu vzdržuje dimnike, ne more v imenu države kontrolirati, ali so ti dimniki ustrezno vzdrževani. Tak kontrolor ne bo nikdar osiral svojega podjetja. Kontrolor in izvajalec del ne smeta imeti medsebojnega odnosa, tudi če kontrolorji ne kontrolirajo del svojega izvajalca. V tem primeru so pretirano strogi do tujega izvajalca, da bi pridobili delo svojemu.