Gradnja hidroelektrarn na Muri

[grega09]

Verjetno so bili skoraj vsi reaktorji med leti 1950 in 1990 po svetu narejeni delno ali celo primarno z vojaškimi nameni. Enkrat sem bral, da je dosti bolj efektiven reaktor na principu torija, pa nima dovolj produkta za vojaške namene in se je razvoj opustil, vsaj v ZDA. Nekaj se zdaj obuja nazaj...

[Demz]

.......

Ko bo blok ene 2035 morda zgrajen bo vse skupaj že skoraj sigurno zastarelo, ker bo znanost že našla nek mnogo bolj napreden način pridobivanja jedrske energije.
...

Torej, tu se ne strinjam. Zajec še zdaleč ni ulovljen. Pa - ne moreš čakati na fuzijo, če pa še ni izumljena. Ko bo in ko bo prvi tak reaktor laufal vsaj 15 let, bi šele mi prišli na vrsto za izgradnjo svojega ... zopet kakih 20 let priprav za izvedbo.

Sorry, tako bomo dočakali leto 2100, mimogrede , pa ne bo nikjer nič.
Postavitev drugega bloka je dejstvo in zamujamo že kakih 20 let. Naš problem je samo, da se ne znamo nič zmenit oz. imamo problem z avtoriteto. Oblast nas je že tolikokrat nategnila, da ji nihče več nič ne verjame . Samo tu je problem.

[nabijač]

Verjetno so bili skoraj vsi reaktorji med leti 1950 in 1990 po svetu narejeni delno ali celo primarno z vojaškimi nameni. Enkrat sem bral, da je dosti bolj efektiven reaktor na principu torija, pa nima dovolj produkta za vojaške namene in se je razvoj opustil, vsaj v ZDA. Nekaj se zdaj obuja nazaj...

Tole je zelo res!
V jugi je tudi JNA zelo pritiskala, da se zgradi NEK, ker so si želeli plutonij. Bil pa je tudi prestižen projekt, ki nas je nekako še bolj uvrstil med razvite države. Pa ko so začeli s Krškim je bil tudi maršal še živ.

S pridobivanjem energije iz torija se pa sedaj ogromno ukvarjajo indijci, ki ga imajo dovolj.

@Demz: Je res, da za bo za realizacijo nekega novega skoraj neskončnega vira energije potrebno po ugibanjih ene 20 do 50 let. Do takrat pa bomo mogoče že celo uničili ozračje. Taka elektrarna bo zagotovo tudi noro draga in si je slovenija mogoče ne bo mogla privoščiti.
Ja pa še tole: Za Magno pa so se hitro lahko zmenili - tudi s ta zelenimi.

[Demz]

Govorim, da nimaš kaj čakat. Nuklearka drugi blok bi morala stat že pred dvajsetimi leti. Vse ostalo so politične mahinacije in nedogovarjanja - torej trošenje časa. Ko bo nova tehnologija na voljo, bo pa čas za debato na to temo. Ker - potrebe so danes, kdo bo čakal 100 let na nove tehnologije ?

Kar se tiče radioaktivnih odpadkov, - ne razumem, kako v današnjih časih, ko znamo izvrtati pilote fi 3/4 metra nekaj sto metrov v globino, rusi so vrtali celo do 12 km globoko, torej ne znamo izvrtati primerne izvrtine nekaj km globoko za visokoradioaktivne odpadke, nizkoradioaktivni so itak bolj ali manj onesnažena oprema in obleke.

Tako ... moje laično mnenje.

[Žerjavar]

. Pa - ne moreš čakati na fuzijo, če pa še ni izumljena..

Kolikor vem, je vodikova bomba (fuzija) že zdavnaj eksplodirala. Kje je problem? So znali zadrževati eksplozijo, so jo znali aktivirati, zakaj nebi danes šlo tudi kontrolirano počasi?

Ne vem, kdo dela probleme z jedrskimi odpadki. Saj je vse skupaj naravni proces. V naravi je ruda, ki počasi razpada, ima žarčenje v okolico in odpadke. Za elektrarno pa to rudo zberemo, in koncentriramo v eno točko , pospešimo naravno reakcijo (pridobimo elektriko) ostanki so odpadki, ki jih lahko razpršimo po naravi. Ni nič nenaravnega razen delnega pospeška reakcije in koristen odvzem energije.

[Demz]

Ja, tako nekako. Kar se mene in moje preproste pameti tiče. Glede fuzije pa - že res da je najdena, še zdaleč pa ni ukročena. In - tu bo izum. Ter - ko bo izum, bo še nekaj Save preteklo, preden bo uporaben, kajne!

[nabijač]

Pri jedrski energiji se vedno pozabi na potrošnjo energije, ki jo povzroči rudarjenje in priprava goriva. Pa koliko CO2 se zaradi tega procesa tudi sprosti. Sploh ne malo. Ni tako preprosto, da se le postavi nuklearko in že imaš elektriko.

[Demz]

Pri premogu je pa še toliko slabše.

Zaenkrat je jedrska energija še najčistejša. Fuzijska pa še ni uporabna ... v bistvu je še precej daleč od uporabnosti. Saj še niti stabilnega zlitja niso dosegli, kje je šele uporabnost . Ko ga bodo dosegli, bo treba izumiti še učinkovit odjem in pretvorbo energije v uporabno obliko. Kako bodo to izpeljali? Z vodo? S solmi ob višjih temperaturah?

Mah, še 20 - 30 let od fuzije ne bo nič uporabnega. Do takrat bo pa treba vseeno "preveslati", kajne. Na kolm bolj težko. Drugi blok v Krškem je nujen, pa še precej zamujen hkrati. Že pred dvajsetimi leti bi moral obratovati, kaj šele danes, ko se šele pogovarjamo .

[Žerjavar]

Pri jedrski energiji se vedno pozabi na potrošnjo energije, ki jo povzroči rudarjenje in priprava goriva. Pa koliko CO2 se zaradi tega procesa tudi sprosti. Sploh ne malo. Ni tako preprosto, da se le postavi nuklearko in že imaš elektriko.

Izkoriščaš svoj psevdonim in po nepotrebnem nabijaš.
Poraba energije za rudarjenje in predelavo rude v uporabno obliko je zajeta v ceni uporabnega proizvoda, ta pa je v ceni proizvedene el.energije, ki je iz nuklearke najnižja.
Ob rudarjenju in predelavi nuklearnega goriva se sprosti daleč manj CO2, kot za enako koristne energije ob rudarjenju in predelavi premoga, nafte ali plina.

[nabijač]

Poraba energije za rudarjenje in predelavo rude v uporabno obliko je zajeta v ceni uporabnega proizvoda, ta pa je v ceni proizvedene el.energije, ki je iz nuklearke najnižja.

Je res, da je le glede na ceno goriva cena elektrike iz nuklearke nižja kot iz termoelektrarne, končna cena elektrike pa je iz nuklearke višja kot iz termoelektrarne.

[grega09]

Mah, še 20 - 30 let od fuzije ne bo nič uporabnega.

ITER je res enormni projekt, ga že nekaj časa spremljam :
https://www.youtube.com/watch?v=y_J8bD_Pq_w

https://www.iter.org/proj/inafewlines

Verejtno pa še res nič ne bo uporabnega in aplikativnega naslednjih cca. 50 let. Še ta projekt je bolj raziskovalni in ni namenjen produkciji el. energije.

[Žerjavar]

končna cena elektrike pa je iz nuklearke višja kot iz termoelektrarne.

Daj to malo pojasni. Kolikor vem, distributerji kupujejo v NEK ceneje kot v TEŠ, čeprav so menda tudi direktne dajatve državi v NEK višje kot v TEŠ

[planinc425]

Poraba energije za rudarjenje in predelavo rude v uporabno obliko je zajeta v ceni uporabnega proizvoda, ta pa je v ceni proizvedene el.energije, ki je iz nuklearke najnižja.

Je res, da je le glede na ceno goriva cena elektrike iz nuklearke nižja kot iz termoelektrarne, končna cena elektrike pa je iz nuklearke višja kot iz termoelektrarne.

Ja, eni vse vejo...

[Žerjavar]

Oprostite, pomota.

[grega09]

Pa koliko CO2 se zaradi tega procesa tudi sprosti.

Ena stvar mi ni čisto jasna pri CO2-ju. Moram pa priznati, da se še nisem poglabljal v raziskavo in študije.

V atmosferi je trenutno 0,04% CO2-ja. Menda (tako pravijo vsi zadnje čase) smo ga v času industrijske dobe povečali za cca. 200%, kar pomeni, da ga je bilo prej 0,02%. To je nekaj tako majhnega, da ne razumem, kako ima lahko tako velik vpliv.

Vseskozi se pa poudarja faktor dvakrat in PPM, da se več sliši. Celotni delež se je pa povečal za zanemarljivo vrednost.