nadstrešek za 1 avto

[Žerjavar]

Bi lahko bila manjša teža konstrukcije, če bi gradil nekje na Dolenjski ravnini za 150 kg/m2 snega.
Z malce rizika, da ob max snegu ne bo vetra, bi se lahko pridobilo malce na teži.

[vili]

meni naredi tole IPE 240:

NADSTR_01.JPG (53.81 KiB) Videno 7675 krat

nad_02.JPG (48.63 KiB) Videno 7675 krat

[Žerjavar]

meni naredi tole IPE 240:

Verjamem in je pričakovano. Vprašanje: katera konstruktivna rešitev je boljša - zagovarjam svojo - pa mi nasprotuj.
- Nisem prepričan, da si k teži snega upošteval tudi sile vetra v smeri vdolž in prečno na prekritje.
- Tvoja rešitev malce posega v svetli prostor pod nadstreškom. Notranji rob trikotne pločevine lahko zaradi manjše debelne hitro preide v nestabilno področje (izbočenje, uklon).
, ...()

[Žerjavar]

Uff, tole pa bo ene teže. Ker bo zdaj konstrukcija dražja, moram zmanjšal strošek kritine z uporabo trapezne pločevine 35 (ca: 5Kg/m2).

Če daš za kritino trapezno pločevino 0,5 mm z globino valov 35 mm imaš lahko camo 4 late na razmaku 110 cm iz IPE 100.

[Mhn.]

Če so prečne late iz IPE, se ne bo lepo direktno vijačilo kritino, ker je IPE precej debel in še sredino se moraš izognit.

[Demz]

IPE ti je kompromis nosilnost / lastna teža. Poleg tega imaš pa še malce maneverskega za pritrjevanje.

Lahko bi naredil U-profil iz 6mm pločevine, toda dvomim če bi še ustrezal glede nosilnosti. Imaš pa ogromno placa za pritrjevanje, to pa.

[Mhn.]

Hvala vsem za pomoč.

Brez zamere Žerjavar, ampak glede na "glomazen" izgled konstrukcije z dvema stebroma + IPE prečne late, menim, da bojo 3 stebri vendarle boljša rešitev, čeprav bo več dela.

Železa bo po kilaži verjetno podobno.

Še vedno ostaja konstrukcijsko vprašanje, kateri IPE in velikost prečnih lat, za 3 stebre?

[Žerjavar]

ampak glede na "glomazen" izgled konstrukcije z dvema stebroma + IPE prečne late, menim, da bojo 3 stebri vendarle boljša rešitev, čeprav bo več dela.
Še vedno ostaja konstrukcijsko vprašanje, kateri IPE in velikost prečnih lat, za 3 stebre?

Ne vem, kaj je zate "glomazen" izgled? Zame sta dva stebra priblično enako obremenjena vsak, pri treh stebrih pa je obremenitev srednjega znstno večja od krajnih dveh - je težje urediti približno enak izkoristek za vse tri stebre. sledi: skupna teža konstrukcije bo pri dveh stebrih manjša kot pri treh.
Za late sem povedal potrebno dimenzijo glede na njihov razmak in s tem njih število.
Če hoćeš imeti tri stebre, ni problem izračunati potrebnih dimenzij profilov.

[ktm2002]

Tule je pri 300kg/m2.

Gospod Žerjavar upošteva še veter itd.... da verjetno, je malo več rezerve treba upoštevati.

Torej, če vzamemo oba profila IPE180 je že skoraj skoraj.


Pri IPE200 je pa že malo rezerve, se vidi razlike na skali desno (ene 20% več na oč).


Simetrije mi pa zmeraj malo narobe kaže program, samo mislim da ni toliko važno.
Prečne nosilce ste pa že določili, mislim da se nič ne spremeni. Razen, da je manjša obremenitev v sredini, ob straneh bo pa enako. Razen, če se jih pomakne bolj na ven(3200+).

Za ta dnar je to to.

[Žerjavar]

Moramo vedeti o čem se pogovarjamo. jaz govorim o dveh stebrih na dolžino 90 + 320 + 90 cm ter o upoštevanju max sneg in max veter
Pri ktm ne vidim razmika med tremi stebri, tudi izgleda, da ni upošteval možnosti močnega vetra ob max snegu. Če že računa s pomočjo programa, ki dela s točnostjo izpod 1%, ni primerna pripomba, da je potrebno upoštevati nekaj več rezerve.

[ktm2002]

90,320,90 je
300kg/m2 je
100kg sem vzel za kritino

Vetra pa nisem upošteval, zato sem rekel "nekaj" rezerve. Ne vem kako se ga računa.

Sem še 300kg po celem profilu upošteval za veter, samo tule nimam pojma kaj delam (zadnjič smo nekaj takega rekli za prejšnji primer).

Torej tule je


Po vseh teh preračunih, če bi za sebe delal bi vzel IPE 220. Ker tudi IPE200, gre počasi čisto na mejo.

[Mhn.]

Ja, pri treh stebrih je seveda smiselno zmanjšat previs 90, in stanjšat prečne late, ane?
Mogoče bi ustrezal kakšen pravokotni profil za late.

Zanimivo, da je za 3 stebre g. ktm prišel do ziheraški lPE 220, g. Žerjavar pa pri dveh stebrih z IPE 240 + zgoraj povezava in vogalne ojačitve.

Hmm....

[ktm2002]

No dobro, jst sem retard.

G. Žerjavar ima za par 10 let referenc s tega področja.

[Žerjavar]

Ja, pri treh stebrih je seveda smiselno zmanjšat previs 90, in stanjšat prečne late, ane? .

Če nisi omejen z možnim položajem stebrov, je za tak nadstrešek optimalno uporabiti dva stebra, njun razmak pa prilagoditi tako, da bo lata (polje in previs) čim bolj izkoriščena. Usmeritev, da je previs okrog 1/3 polja.
Profil lat je najcenejši IPE. Če si omejen z debelino materjala zaradi pritrjevanja, pa je običajna rešitev z kvadratno (PC) cevjo, ki je kakih 10 do 20% dražja.
Zgornja povezava stebrov in izvedba ojačitve spoja stebra z poševno l ego ni vezana na število stebrov - tudi pri treh stebrih je isto potrebno. Ojačitev mojega predlaganega spoja se mi zdi vizuelno ugodno, je pa ojačitev z trikotno pločevino lahko trdnostno enakovredno.

100kg sem vzel za kritino
Vetra pa nisem upošteval, zato sem rekel "nekaj" rezerve. .

Teh 100 kg za kritino ne razumem. Ali je to možna teža snega za določitev potrebnega razmaka podpiranja kritine?
Veter je naravna danost in nikdar ne veš, kdaj bo nastopil. Je treba upoštevati delovanje ob vseh ostalih možnosti kombinacije obremenitev v katerikoli smeri. Z gradbenim predpisom je določen način izračuna obremenitve od vetra, ki pa ima kar nekaj postavk potrebnih osebnega občutka izbire. Jaz se v to nikdar nisem spuščal, ampak sem vedno jemal le realno možno hitrost vetra (glede višine nad zemljino) in temu pripadajoči zajezni tlak glede na obliko in velikost zajezne plošče.

[Mhn.]

Hvala za pojasnila.
Čeprav pravih zim ni več in 300kg/m2 snega, verjetno ne bo, se vseeno ni za igrat pri ekstremnem vremenu.

Dva stebra sta res bolj skladno obremenjena in kot nekako ugotavljamo je majna razlika v velikosti IPE.

Za late bi uporabil IPE 100, varjene znotraj nosilcev, čez vse pa bi dal lesene late, da izenačim višino, in dobim lahkotno vijačenje kritine.

Ali mi lahko še temelj bolje opišeš?