Veter podrl žerjave ( 2 BG + 1 ZG )

[ALG200]

V Švici sigurno ni kriv projektant žerjava , kot tudi vsi ostali deležniki, ker tam se zna kaj je zakonodajja.
Če pride 217 km/uro orkanski veter ni pomoči .

https://www.24ur.com/novice/tujina/torn ... jenje.html

[Žerjavar]

V Švici sigurno ni kriv projektant žerjava , kot tudi vsi ostali deležniki,
Če pride 217 km/uro orkanski veter ni pomoči .

Zakaj pa nebi bil kriv, če je naredil napako? Tudi v Švici je zakonodaja podobna naši, le same številke v predpisih o možni obremenitvi od vetra so drugačne - vsaka državo jih določa za svoje razmere.
Če je za določeno lokacijo in višino določena možna max hitrost vetra 205 km/h in se je žerjav prevrnil pri sunku 217 km/h je projektant kriv. Do 10% večja obremenitev od predpisane ne sme delovati usodno za objekt (verjetno je še danes tako).

[grega09]

Kaj pa se šteje za uradno izmerjeno hitrost vetra ob takšnih primerih? Če ni bila izmerjena na mestu postavljenega žerjava, kako potem lahko ta meritev drži?
Hočem reči, da ko enkrat tole pravniki dobijo v roke zna tudi ena čorba nastati, kot ponavadi. Pa če prav razumem v omenjenem primeru bi bil projektant kriv do hitrosti 225,5 km/h. Kaj če je izmerjena 226 km/h? Ali pa 225 km/h?

[Žerjavar]

Kaj pa se šteje za uradno izmerjeno hitrost vetra ob takšnih primerih? Če ni bila izmerjena na mestu postavljenega žerjava, kako potem lahko ta meritev drži??

Ne bodi picajzl. Govorimo o krivdi. Vsi pa dobro poznamo juristični: imeti prav in dobiti prav.
Ali veš, kdo je uradno kriv, da se je ped 10 leti podrl nadstrešek Adrija v Novem mestu (sneg) in uničil kar precej vozil.

[grega09]

Nočem biti. Bom te poizkusil drugače vprašati. Če bi bil ti poklican na sodišče po tem ko se ti je žerjav podrl pri izmerjeni hitrosti vetra 226 km/h, bi rekel kriv sem, odpeljite me v čuzo? Oba pa veva, da če ti v preračune spustijo revizorja, da bodo skoraj sigurno našli nekaj, kar si kot statik z izkušnjami "spustil skozi", pa četudi nima veze s trenutno rušitvijo. Takšni primeri se v današnjem sistemu na žalost ponavadi končajo v dobro tistega, ki malo več "investira" v pravnika.

Glede Adrie ne vem - me zanima kakšen je bil zaključek, ponavadi to nikoli ne pride v javnost.

Letos se nekam veliko gradbenih žerjavov podira. Je pa res, da nimam podatka za prejšnja leta in ne morem soditi. Lahko da spet samo slabe novice pridejo do mene, kot ponavadi v tem novinarsko zastavljenem sistemu... Ali je pa res vreme hudo izven standardno.

[ALG200]

Okrog podrte strehe v Adriji ni v interesu ne same Adrije, ne zavarovalnice, ne firme, ki je gradila to streho , ker vsak ima lahko nek svoj delež v temu, tako kot je običaj, da se to zakrije pred javnostjo.
Ali je bila pri izračunu konstrukcije še sončna elektrarna, ne vemo ?
https://www.zurnal24.si/slovenija/sneg- ... odo-183321
Ta količina snega je v tem prostoru že bilapa ne enkrat. ,, ne samo leta 1952 in izjava firme, da je bilo snega preveč je bolj tako za ............., ha.
Kdo je dal mejo snega ?

Leta 1974 ali 1972 ( tukaj nekje ) je za 8. marec zapadlo morda še kak cm več snega, se spomnem, da so šli odmetat sneg na OS, ker so se zavedali te teže.

Ekstremna zima z snegom je bila pa tale, pa ne vem kako je bilo to takrat, a so se strehe kar vse podirale, ker je bilo mnogo takratnih streh dotrajanih, .................
https://old.delo.si/druzba/panorama/tak ... snega.html

Riko Ribnica, ki je tudi nek paradni konj v konstrukciji ...... ? Pade pod lastno streho, ha.

[grega09]

Okrog podrte strehe v Adriji ni v interesu ne same Adrije, ne zavarovalnice, ne firme, ki je gradila to streho , ker vsak ima lahko nek svoj delež v temu, tako kot je običaj, da se to zakrije pred javnostjo.

Se strinjam in tudi ne vem, če je sistem zmožen pokazati samo na enega krivca, v kolikor so se vsi sposobni braniti na sodišču - beri: imajo dovolj denarja za pravne mline. Siromake se pa hitro obtoži...

[Žerjavar]

quote="grega09"]Nočem biti. Bom te poizkusil drugače vprašati. Če bi bil ti poklican na sodišče po tem ko se ti je žerjav podrl pri izmerjeni hitrosti vetra 226 km/h, bi rekel kriv sem, odpeljite me v čuzo? Oba pa veva, da če ti v preračune spustijo revizorja, da bodo skoraj sigurno našli nekaj,
.[/quote]
Tvoje drugačno vprašanje pozna odgovor že v naprej = nisem kriv - če imam le malo šans da najdem sokrivca, ki je soodgovoren. Dva se lažje branita, če sta složna.
Ja, revizor lahko vedno najde kako napako, v takem procesu pa mora še dokazati, da je ta napaka bila usodna. Sicer pa jaz vedno govorim, da bi vsak statik moral dobiti revizorja, predno gre konstrukcija v realizacijo. Danes pa zadošča izjava statika, da je vse v redu. Zakaj pa ima vsak delavec (vsaj občasno) kontrolorja?

[mirator]

Nočem biti. Bom te poizkusil drugače vprašati. Če bi bil ti poklican na sodišče po tem ko se ti je žerjav podrl pri izmerjeni hitrosti vetra 226 km/h, bi rekel kriv sem, odpeljite me v čuzo? Oba pa veva, da če ti v preračune spustijo revizorja, da bodo skoraj sigurno našli nekaj, kar si kot statik z izkušnjami "spustil skozi", pa četudi nima veze s trenutno rušitvijo. Takšni primeri se v današnjem sistemu na žalost ponavadi končajo v dobro tistega, ki malo več "investira" v pravnika.

Glede Adrie ne vem - me zanima kakšen je bil zaključek, ponavadi to nikoli ne pride v javnost.

Letos se nekam veliko gradbenih žerjavov podira. Je pa res, da nimam podatka za prejšnja leta in ne morem soditi. Lahko da spet samo slabe novice pridejo do mene, kot ponavadi v tem novinarsko zastavljenem sistemu... Ali je pa res vreme hudo izven standardno.

Vsak odgovorni projektant (oz. po novem pooblaščeni inženir) mora imeti, in ga tudi ima, obvezno zavarovanje za odgovornost za lastne napake in pa strokovni izpit. Je pa tudi vsak izvajalec del dolžan opozoriti na eventualne napake v projektu. Enako mora ravnati tudi nadzornik, ki pa mora tudi preprečiti, da bi izvajalec del kakšno stvar opustil ali vgradil cenejši material. Na žalost se slednje stvari brez vednosti odgovornega projektanta dogajajo.
Mora pa odgovorni projektant upoštevati vse veljavne zakone, predpise in standarde. Če je to v njegovih izračunih upoštevano, potem ne more biti njegova krivda, če pride do vremenskih razmer, ki jih standardi niso predvideli. Se pa pri nestalnih obtežbah računa s faktorjem 1,5.
Kar se Adrie tiče pa projektanta osebno poznam in ga je porušitev strehe izredno prizadela. Sicer ne vem, kakšen je bil epilog, vem pa, da nič ni bilo pometeno pod prag.

[Žerjavar]

Vsak odgovorni projektant (oz. po novem pooblaščeni inženir) mora imeti, in ga tudi ima, obvezno zavarovanje za odgovornost za lastne napake in pa strokovni izpit.
Se pa pri nestalnih obtežbah računa s faktorjem 1,5.
Kar se Adrie tiče pa projektanta osebno poznam in ga je porušitev strehe izredno prizadela.

Pri današnjih predpisih me moti:
- Zaupa se izjavi ene same osebe, da je vse v redu. Zaradi nehotne napake te osebe pa lahko nastane materjalna škoda daleč večja, kot bodo doživljenski dohodki te osebe. Ali je strošek kontrole njegovega dela tako visok, da se bolj splača plačevati premijo zavarovalnici.
- Pa še moj razlog, da nisem nikdar hotel delati strokovnega izpita. V glavnem izpit je državnega značaja, si v registru in se ne moreš dogovoriti, pod kakimi pogoji nisi odgovoren (in vsaj delno povrniti) za nehote pvzročeno materjalno škodo. Sem imel pritisk s strani podjetja. Hotel sem vedeti, katero delo in plačo bom dobival brez izpita - o povišanju plače z izpitom niso hoteli govoriti. Jaz sem pri svojem vztrajal, podjetje me ni odpustilo ali znižalo delovno mesto = ostalo mi je enako delo in enaka plača; odgovornost za moje napake pa je teoretično nosilo podjetje, praktično pa ni bilo potrebe.
- Faktor 1,5 je predpisan za določene slučaje, za druge pa drugačen, tudi do 1,1.
- Če poznaš projektanta Adrije, pa ga vprašaj, zakaj se je rušitev pričela ob žloti nekje pri nekem slučajnem valu. Ni bil slučajen ampak je žlota bila v določenem (neugodnem) razmerju med stebroma.

[Slavcr]

do hitrosti 225,5 km/h

Ne ga biksat, no. Vetra se ne meri na decimalke (da se ne bomo lotili natančnosti vetromerov in vetrovnih turbulenc...). Ponavadi se sešteje več neugodnih faktorjev; ali pa je bil veter res ekstremno močnejši od pričakovanega.
V Žerjavarjev faktor 1,1 kar malo dvomim, saj lahko že tolerance v trdnostih in dimenzijah materialov prinesejo toliko... plus pri izdelavi...
Navsezadnje lahko trije sunki vetra v ravno pravem zaporedju zanihajo žerjav z njegovo lastno frekvenco / resonanco, pa smo tam.

[Žerjavar]

V Žerjavarjev faktor 1,1 kar malo dvomim,

Jaz pa dvomim, da so se predpisi v zadnjem času tako bistveno spremenili.
- JUS. M D1.050 in 0.51 iz leta 1968. Materjal Č.0400 dopustna napetost za izven obratovanja je z varnostjo 1,1 na mejo plastičnosti. Za varnost prevračanja z vetrom je varnost 1,1 (razmerje momenta prevračanja).
- FEM I (evropsko združenje) 1970. Izven obratovanja za materjal St.42 je dopustna napetost do meje plastočnosti 1,08. Za stabilnost se (orkansk) veter pomnoži z 1,1 in moment stabilnosti mora biti enak ali večji od momenta prevračanja.
Pa povej, kakšen je varnostni faktor danes. Bodi tvorec ne rušilec.

[grega09]

Zaupa se izjavi ene same osebe, da je vse v redu. Zaradi nehotne napake te osebe pa lahko nastane materjalna škoda daleč večja, kot bodo doživljenski dohodki te osebe. Ali je strošek kontrole njegovega dela tako visok, da se bolj splača plačevati premijo zavarovalnici.

E, tako, tako. Nekaj časa nazaj sem dobil nasvet, da je lahko vrednost kazni za napake, ki jo lahko naredi takšna oseba nekje sorazmerna z njegovim prihodkom oz. vrednostjo projekta. Drugo logično nima smisla. Imamo pa problem, če večina ljudi v stroki sprejema velike odgovornosti za dokaj majhne prihodke. Nekako mi vse skupaj po nekajletnih izkušnjah izgleda tako, da je to stvar ugleda med projektanti - mislim na sprejeto zahtevnost projekta in posledično odgovornost, brez vnaprej določenih odgovornosti. To se bi morala stroka zmeniti med sabo, pa imam občutek da nam gre strojnikom to bolj slabo...

Ne ga biksat, no. Vetra se ne meri na decimalke (da se ne bomo lotili natančnosti vetromerov in vetrovnih turbulenc...).

Ne jemati dobesedno, ni bilo mišljeno tako, lahko zaokrožiš na najbližji km/h ali dva, pa bo enako absurdno. Mislim pa da na sodišču potem ko je problem gledajo tudi te vejice. Se pa strinjam, da to ni v skladu z našo tehnično logiko. Njihove glave delujejo drugače, na žalost... Ali pa na srečo.

[Žerjavar]

. Nekaj časa nazaj sem dobil nasvet, da je lahko vrednost kazni za napake, ki jo lahko naredi takšna oseba nekje sorazmerna z njegovim prihodkom oz. vrednostjo projekta. Drugo logično nima smisla.

Ločiti e treba škodo od kazni. Čisto normalno = če nekomu povzročiš škodo mu jo moraš v polni meri povrniti. Če pa si to škodo povzročil s kršenjem zakona, pa ima država vso pravico, da te za kršenje kaznuje (globa). Pa smo tam - ali lahko nekdo prevzame neko odgovornost, če nima zagotovljenih sredstev za pokritje možne škode in globe?
Ob sklepanju pogodbe je treba preveriti, ali je pogodbeni partner materjalno dovolj krepak.