Evtanazija

[werther]

Domnevam, da je ta tema odprta kot nekakšen komentar na Zakon o pomoči pri prostovoljnem končanju življenja (ZPPKŽ) o katerem bomo imeli vsi upravičenci pravico glasovati na referendumu 23.t.m.

Kot številne teme na tem forumu je že naslov napačen in zavajajoč. Evtanazija se zgodi takrat, ko nekdo drug ubije trpečega, da bi mu skrajšal trpljenje, ipd.
V ZPPKŽ, kot ga je sprejel Državni zbor, evtanazija sploh ni omenjena. Po že veljavni zakonodaji je evtanazija kazniva in ostaja kazniva tudi ob sprejetju ZPPKŽ.

Pomoč pri prostovoljnem končanju življenja (PPKŽ) po ZPPKŽ ni umor in ni legalizacija umora (evtanazije), ampak legalizacija pomoči trpečemu, da se samo-umori na legalen način, običajno s samo-vbrizganjem smrtonosne učinkovine, ki jo dobi "na recept".
Pred tem ZPPKŽ predpisuje postopek, ki preprečuje zlorabe, ki jih tukaj in še marsikje drugje, kot razlog za glasovanje PROTI sprejetju ZPPKŽ navajajo različni "dušebrižniki" in "moralisti".

Tudi natolcevanje o "pikanju babic" in enačenje z nacistično evtanazijo življenja nevrednih seveda ne izostanejo. Spet ena priložnost, ki je ne gre zamuditi, da se večina izživlja nad manjšino, ki bi želela uveljaviti svojo pravico do PPKŽ in končati svoje trpljenje.

Vsak od nas se lahko znajde v situaciji, ko bi želel končati svoje neznosno trpljenje brez možnost izboljšanja.
Ali ste torej PROTI ali ZA uveljavljanje svoje pravice do PPKŽ? Zame ni dvoma. Odgovor je "ZA".

Vsi smo dobili na dom Odlok o razpisu zakonodajnega referenduma o ZPPKŽ in besedilo zakona samega.
Strokovnjaki in "strokovnjaki": Preberite si ga in ne nasedajte natolcevanju. ZA vaše pravice gre!

Lep pozdrav. W.

[jan.23]

Evtanazija se zgodi takrat, ko nekdo drug ubije trpečega, da bi mu skrajšal trpljenje, ipd.

En slovenski pregovor pravi: "Tisti, ki žakelj drži je glih toliko kriv, kot tisti ki vanj meče."

Zakon o pomoči pri prostovoljnem končanju življenja se bere tako, da bosta zdravnik in diplomirana medicinska sestra asistirala pacientu pri končanju življena in da bosta ob njem, dokler ne bo umrl.
Umiranje lahko traja in traja...
Nato pokličeta mrliškega oglednika, ki ima menda po zakonu 24 ur časa, da opravi mrliški ogled.

Koliko časa bosta prisotna zdravnik in dipl. medicinska sestra ob umirajočem? ...lahko nekaj ur, lahko pa od zore do mraka, pa še do naslednje zore...

Obkrožil bom PROTI!

[Duroplast]

Vsak od nas se lahko znajde v situaciji, ko bi želel končati svoje neznosno trpljenje brez možnost izboljšanja.
Ali ste torej PROTI ali ZA uveljavljanje svoje pravice do PPKŽ? Zame ni dvoma. Odgovor je "ZA".

Vsi smo dobili na dom Odlok o razpisu zakonodajnega referenduma o ZPPKŽ in besedilo zakona samega.
Strokovnjaki in "strokovnjaki": Preberite si ga in ne nasedajte natolcevanju. ZA vaše pravice gre!

Lep pozdrav. W.

Samomor ni pravica ampak tragedija.

Lp

[kakovost]

Domnevam, da je ta tema odprta kot nekakšen komentar na Zakon o pomoči pri prostovoljnem končanju življenja (ZPPKŽ) o katerem bomo imeli vsi upravičenci pravico glasovati na referendumu 23.t.m.

Kot številne teme na tem forumu je že naslov napačen in zavajajoč. Evtanazija se zgodi takrat, ko nekdo drug ubije trpečega, da bi mu skrajšal trpljenje, ipd.
V ZPPKŽ, kot ga je sprejel Državni zbor, evtanazija sploh ni omenjena. Po že veljavni zakonodaji je evtanazija kazniva in ostaja kazniva tudi ob sprejetju ZPPKŽ.

Pomoč pri prostovoljnem končanju življenja (PPKŽ) po ZPPKŽ ni umor in ni legalizacija umora (evtanazije), ampak legalizacija pomoči trpečemu, da se samo-umori na legalen način, običajno s samo-vbrizganjem smrtonosne učinkovine, ki jo dobi "na recept".
Pred tem ZPPKŽ predpisuje postopek, ki preprečuje zlorabe, ki jih tukaj in še marsikje drugje, kot razlog za glasovanje PROTI sprejetju ZPPKŽ navajajo različni "dušebrižniki" in "moralisti".

Tudi natolcevanje o "pikanju babic" in enačenje z nacistično evtanazijo življenja nevrednih seveda ne izostanejo. Spet ena priložnost, ki je ne gre zamuditi, da se večina izživlja nad manjšino, ki bi želela uveljaviti svojo pravico do PPKŽ in končati svoje trpljenje.

Vsak od nas se lahko znajde v situaciji, ko bi želel končati svoje neznosno trpljenje brez možnost izboljšanja.
Ali ste torej PROTI ali ZA uveljavljanje svoje pravice do PPKŽ? Zame ni dvoma. Odgovor je "ZA".

Vsi smo dobili na dom Odlok o razpisu zakonodajnega referenduma o ZPPKŽ in besedilo zakona samega.
Strokovnjaki in "strokovnjaki": Preberite si ga in ne nasedajte natolcevanju. ZA vaše pravice gre!

Lep pozdrav. W.

Uf kakšna aroganca. Glede na zapis, bi tudi tebe uvrstil med tiste , po tvoje, strokovnjake v narekovaju.
Tako kot so že nekateri predhodniki lepo napisali, ko po tehtnem premisleku postaviš zadevo na vago, bo vsak, ,ki je sposoben kančka morale in precej pameti obkrožil proti. Lahko zadevo obračamo in razglabljamo ampak na koncu bo zagotovo več zlorab, kot pa koristi od tega zakona. Tisti, ki tako zelo trpi, ima še vedno možnost samomora, tiste redke izjeme, ki tega zaradi fizičnega stanja niso več sposobne pa bodo , grdo rečeno pač kolateralna škoda, ki jo moramo v življenju sprejemati na dnevni ravni, za višje dobro.
Absolutno PROTI.

[Žerjavar]

naslov napačen in zavajajoč. Evtanazija se zgodi takrat, ko nekdo drug ubije trpečega, da bi mu skrajšal trpljenje, ipd.
Ali ste torej PROTI ali ZA uveljavljanje svoje pravice do PPKŽ? Zame ni dvoma. Odgovor je "ZA". .

Naslov sem izbral s premislekom, ne vidim razlike med ubojem na smrt bolnega in pomoči takemu, da umre.
Smrt nikakor ni pravica posameznika. Res pa nekateri storijo samomor, nekateri pa drugega ubijejo. Uspešnemu samomorilcu nikdar niso sodili in ga kaznovali, pomočniku pri tem dejanju pa vedno.
V samem začetku sem zapisal, da sem za pomoč na smrt bolnemu, če je pri polni zavesti želel tako rešitev. Sem pa proti zapisanemu zakonu, ker nima dovolj varovalk proti zlorabi. Tako kot naša družba ni sposobna uspešno kaznovati podkupovanja, tako bo še težje kaznovati zlorabo tega zakona.

[tehnik]

Evtanazija, samomor, asistenca pri umoru... Vseeno kako to imenujemo. Vsem je skupna želja po končanju življenja. Z definicijo se naj ukvarjajo pravniki. Je pa zanimiv postopek: obisk notarja, osebnega zdravnika 2x, obisk neodvisnega zdravnika, psihiatra, potem 5-članska komisija ugodi ali zavrne vlogo. Samomor se potem izvede ob prisotnosti osebnega zdravnika in medicinske sestre. To vse lahko izvede samo opravilno sposoben človek oziroma nekdo, ki je še daleč od paliative. Tudi o svobodi in dostojanstvu tukaj težko govorimo. Sicer pa so ocene stroškov okoli 455 evrov: infuzijsko raztopino, natrijev pentobarbital, antiemetik (učinkovina, ki preprečuje bruhanje op. p.) in drugi zdravstveni materiali. V Sloveniji zdravil z natrijevim pentobarbitalom ni v centralni bazi zdravil, ker nimajo dovoljenja za promet. To učinkovino so predlagali pobudniki ZPPKŽ. Bo še zanimivo.

[KY]

Domnevam, da je ta tema odprta kot nekakšen komentar na Zakon o pomoči pri prostovoljnem končanju življenja (ZPPKŽ) o katerem bomo imeli vsi upravičenci pravico glasovati na referendumu 23.t.m.

Kot številne teme na tem forumu je že naslov napačen in zavajajoč. Evtanazija se zgodi takrat, ko nekdo drug ubije trpečega, da bi mu skrajšal trpljenje, ipd.
V ZPPKŽ, kot ga je sprejel Državni zbor, evtanazija sploh ni omenjena. Po že veljavni zakonodaji je evtanazija kazniva in ostaja kazniva tudi ob sprejetju ZPPKŽ.

Pomoč pri prostovoljnem končanju življenja (PPKŽ) po ZPPKŽ ni umor in ni legalizacija umora (evtanazije), ampak legalizacija pomoči trpečemu, da se samo-umori na legalen način, običajno s samo-vbrizganjem smrtonosne učinkovine, ki jo dobi "na recept".
Pred tem ZPPKŽ predpisuje postopek, ki preprečuje zlorabe, ki jih tukaj in še marsikje drugje, kot razlog za glasovanje PROTI sprejetju ZPPKŽ navajajo različni "dušebrižniki" in "moralisti".

Tudi natolcevanje o "pikanju babic" in enačenje z nacistično evtanazijo življenja nevrednih seveda ne izostanejo. Spet ena priložnost, ki je ne gre zamuditi, da se večina izživlja nad manjšino, ki bi želela uveljaviti svojo pravico do PPKŽ in končati svoje trpljenje.

Vsak od nas se lahko znajde v situaciji, ko bi želel končati svoje neznosno trpljenje brez možnost izboljšanja.
Ali ste torej PROTI ali ZA uveljavljanje svoje pravice do PPKŽ? Zame ni dvoma. Odgovor je "ZA".

Vsi smo dobili na dom Odlok o razpisu zakonodajnega referenduma o ZPPKŽ in besedilo zakona samega.
Strokovnjaki in "strokovnjaki": Preberite si ga in ne nasedajte natolcevanju. ZA vaše pravice gre!

Lep pozdrav. W.

Uf kakšna aroganca. Glede na zapis, bi tudi tebe uvrstil med tiste , po tvoje, strokovnjake v narekovaju.
Tako kot so že nekateri predhodniki lepo napisali, ko po tehtnem premisleku postaviš zadevo na vago, bo vsak, ,ki je sposoben kančka morale in precej pameti obkrožil proti. Lahko zadevo obračamo in razglabljamo ampak na koncu bo zagotovo več zlorab, kot pa koristi od tega zakona. Tisti, ki tako zelo trpi, ima še vedno možnost samomora, tiste redke izjeme, ki tega zaradi fizičnega stanja niso več sposobne pa bodo , grdo rečeno pač kolateralna škoda, ki jo moramo v življenju sprejemati na dnevni ravni, za višje dobro.
Absolutno PROTI.

Pozabil si obrazložiti, kako boš preprečil samomor tistim, ki so pokretni

Verjetno ti ne rabim naštevati kako, ampak vsaj kravato ima večina doma

Ali pa morda že razmišljate o naslednji stopnji, kjer boste "potencialne kandidate" zaprli v kletke pod nadzorom

[kakovost]

Domnevam, da je ta tema odprta kot nekakšen komentar na Zakon o pomoči pri prostovoljnem končanju življenja (ZPPKŽ) o katerem bomo imeli vsi upravičenci pravico glasovati na referendumu 23.t.m.

Kot številne teme na tem forumu je že naslov napačen in zavajajoč. Evtanazija se zgodi takrat, ko nekdo drug ubije trpečega, da bi mu skrajšal trpljenje, ipd.
V ZPPKŽ, kot ga je sprejel Državni zbor, evtanazija sploh ni omenjena. Po že veljavni zakonodaji je evtanazija kazniva in ostaja kazniva tudi ob sprejetju ZPPKŽ.

Pomoč pri prostovoljnem končanju življenja (PPKŽ) po ZPPKŽ ni umor in ni legalizacija umora (evtanazije), ampak legalizacija pomoči trpečemu, da se samo-umori na legalen način, običajno s samo-vbrizganjem smrtonosne učinkovine, ki jo dobi "na recept".
Pred tem ZPPKŽ predpisuje postopek, ki preprečuje zlorabe, ki jih tukaj in še marsikje drugje, kot razlog za glasovanje PROTI sprejetju ZPPKŽ navajajo različni "dušebrižniki" in "moralisti".

Tudi natolcevanje o "pikanju babic" in enačenje z nacistično evtanazijo življenja nevrednih seveda ne izostanejo. Spet ena priložnost, ki je ne gre zamuditi, da se večina izživlja nad manjšino, ki bi želela uveljaviti svojo pravico do PPKŽ in končati svoje trpljenje.

Vsak od nas se lahko znajde v situaciji, ko bi želel končati svoje neznosno trpljenje brez možnost izboljšanja.
Ali ste torej PROTI ali ZA uveljavljanje svoje pravice do PPKŽ? Zame ni dvoma. Odgovor je "ZA".

Vsi smo dobili na dom Odlok o razpisu zakonodajnega referenduma o ZPPKŽ in besedilo zakona samega.
Strokovnjaki in "strokovnjaki": Preberite si ga in ne nasedajte natolcevanju. ZA vaše pravice gre!

Lep pozdrav. W.

Uf kakšna aroganca. Glede na zapis, bi tudi tebe uvrstil med tiste , po tvoje, strokovnjake v narekovaju.
Tako kot so že nekateri predhodniki lepo napisali, ko po tehtnem premisleku postaviš zadevo na vago, bo vsak, ,ki je sposoben kančka morale in precej pameti obkrožil proti. Lahko zadevo obračamo in razglabljamo ampak na koncu bo zagotovo več zlorab, kot pa koristi od tega zakona. Tisti, ki tako zelo trpi, ima še vedno možnost samomora, tiste redke izjeme, ki tega zaradi fizičnega stanja niso več sposobne pa bodo , grdo rečeno pač kolateralna škoda, ki jo moramo v življenju sprejemati na dnevni ravni, za višje dobro.
Absolutno PROTI.

Pozabil si obrazložiti, kako boš preprečil samomor tistim, ki so pokretni

Verjetno ti ne rabim naštevati kako, ampak vsaj kravato ima večina doma

Ali pa morda že razmišljate o naslednji stopnji, kjer boste "potencialne kandidate" zaprli v kletke pod nadzorom

kje je govora o preprečevanju samomora? Samomor me niti malo ne moti, naj ga izbere kdor koli želi, njegova odločitev. Pomoč pri končanju življenja, pa ni več odločitev posameznika. Nevem, čudno si interpretiraš določene stvari... oziroma si jih, kakor tebi paše.
Sedi ena!

[KY]

kje je govora o preprečevanju samomora? Samomor me niti malo ne moti, naj ga izbere kdor koli želi, njegova odločitev. Pomoč pri končanju življenja, pa ni več odločitev posameznika. Nevem, čudno si interpretiraš določene stvari... oziroma si jih, kakor tebi paše.
Sedi ena!

Seveda interpretiram stvari točno tako, kot meni paše. Popolnoma enako, kot ti.

Razlika je v tem, da jaz tebi omogočam izbiro, ti bi jo rad meni preprečil.

Jaz želim sedaj, pri kolikor toliko polni zavesti določiti in urediti, v katerih primerih ne želim oživljanja in v katerih primerih želim, da agonijo prekinejo.

Se strinjam, da so zlorabe možne in verjetne in bi se po moje morali ukvarjati s tem, kako zlorabe minimizirati in preprečiti, ne pa sabotirati samo idejo. Nimamo popolnoma nobene pravice nekomu določati, kako bo živel in kako ne. Zdravnikom bo ugovor vesti preprečil da kaj takega izvajajo na silo, kdor bo želel v vsakem primeru čakati sprejem svetega Petra, bi pa omogočil tudi podpis listine v zdravstevenem kartonu, kjer se je izrecno odločil, da zanj prostovoljno končanje življenja v nobenem primeru ne pride v poštev.

Sem že napisal, da imam mamo, ki ne ve zase in praktično ne živi več, pa ni te sile, da bi zanjo kar koli v tej smeri podpisal. Zase bi želel to urediti dokler še vem zase, v upanju, da tega nikoli ne bom rabil.

[kakovost]

kje je govora o preprečevanju samomora? Samomor me niti malo ne moti, naj ga izbere kdor koli želi, njegova odločitev. Pomoč pri končanju življenja, pa ni več odločitev posameznika. Nevem, čudno si interpretiraš določene stvari... oziroma si jih, kakor tebi paše.
Sedi ena!

Seveda interpretiram stvari točno tako, kot meni paše. Popolnoma enako, kot ti.

Razlika je v tem, da jaz tebi omogočam izbiro, ti bi jo rad meni preprečil.

Jaz želim sedaj, pri kolikor toliko polni zavesti določiti in urediti, v katerih primerih ne želim oživljanja in v katerih primerih želim, da agonijo prekinejo.

Se strinjam, da so zlorabe možne in verjetne in bi se po moje morali ukvarjati s tem, kako zlorabe minimizirati in preprečiti, ne pa sabotirati samo idejo. Nimamo popolnoma nobene pravice nekomu določati, kako bo živel in kako ne. Zdravnikom bo ugovor vesti preprečil da kaj takega izvajajo na silo, kdor bo želel v vsakem primeru čakati sprejem svetega Petra, bi pa omogočil tudi podpis listine v zdravstevenem kartonu, kjer se je izrecno odločil, da zanj prostovoljno končanje življenja v nobenem primeru ne pride v poštev.

Sem že napisal, da imam mamo, ki ne ve zase in praktično ne živi več, pa ni te sile, da bi zanjo kar koli v tej smeri podpisal. Zase bi želel to urediti dokler še vem zase, v upanju, da tega nikoli ne bom rabil.

Razumem tudi tvoj način razmišljanja, ampak stvar je treba pogledat bolj široko ne zgolj iz lastnega zornega kota. Verjemem da si ti pošten in ti na misel na pride da bi take zadeve izrabljal za lastno korist. Večina jo ne bi. Vendar, na žlost obstaja tisti procent populacije, ki je brez vesti, išče korist... Pred takimi je treba o zadevi razmisliti bolj pragmatično.
Po tvoji logiki, nam tudi stanovanj ne bi bilo potrebno zaklepati, saj smo vsi pošteni.

In še dodatek. če si v stanju silne bolečine imaš še vedno dovolj moči, zavedanja, da storiš samomor. če si v komi, stanju nezavedanja, pa je tako ali tako vseeno zate, saj nič ne veš.
Se pravi smo v tem pogledu na istem ali imamo ta zakon ali ne. Zakon daje moč samo tistim, ki o življenju drugega ne bi smeli odločati.

[Duroplast]

Samomor me niti malo ne moti, ...

Pa bi te moral...

[KY]

Samomor me niti malo ne moti, ...

Pa bi te moral...

Vsaka smrt je tragedija, vsaj za nekoga. Če ni, je nekaj hudo narobe...

Se pa večkrat vprašam, kje so dušebrižniki takrat, ko bi človeku mogoče še lahko pomagali?

[reber]

Samomor me niti malo ne moti, ...

Pa bi te moral...

Do neke mere.

[KY]

Razumem tudi tvoj način razmišljanja, ampak stvar je treba pogledat bolj široko ne zgolj iz lastnega zornega kota. Verjemem da si ti pošten in ti na misel na pride da bi take zadeve izrabljal za lastno korist. Večina jo ne bi. Vendar, na žlost obstaja tisti procent populacije, ki je brez vesti, išče korist... Pred takimi je treba o zadevi razmisliti bolj pragmatično.
Po tvoji logiki, nam tudi stanovanj ne bi bilo potrebno zaklepati, saj smo vsi pošteni.

In še dodatek. če si v stanju silne bolečine imaš še vedno dovolj moči, zavedanja, da storiš samomor. če si v komi, stanju nezavedanja, pa je tako ali tako vseeno zate, saj nič ne veš.
Se pravi smo v tem pogledu na istem ali imamo ta zakon ali ne. Zakon daje moč samo tistim, ki o življenju drugega ne bi smeli odločati.

Kje vidiš problem, če greva oba do zdravnika in podava izjavi.

Ti boš napisal, da prekinitev življenja v nobenem primeru ne pride v poštev. Če te želje kdor koli ne bo upošteval, je to umor, za kar imamo že standardne sankcije.

Jaz bom pa zapisal, v katerih primerih ne želim oživljanja, v katerih primerih pa naj vse skupaj zaključijo. Podpisal bom tudi, da lahko ponucajo, če jim kaj prav pride.

Jaz torej tebi dovolim in želim omogočiti svobodno izbiro, ti bi mi jo pa meni rad preprečil.

Da se pa stvari ne zlorablja, je potrebno urediti na druge načine. Čeprav nekateri pijani vozijo, ne bomo ukinili prometa, tukaj se pa pogovarjamo dobesedno o potencialnih umorih.

[Duroplast]

Da se pa stvari ne zlorablja, je potrebno urediti na druge načine. Čeprav nekateri pijani vozijo, ne bomo ukinili prometa, tukaj se pa pogovarjamo dobesedno o potencialnih umorih.

Sej veš da ko bo to enkrat sprejeto se ne bo kaj dost popravljalo ... do prve javno zbunjene potrebe bodo pa že zavarovalnice prikrojile vse produkte na način da jim bo čim več ostalo.

Pač zakon je na način kot je spisan obupen in glede na trenutno stanje zdravstvene oskrbe enak metu puške v koruzo.

Zakaj bi sploh izboljšal zdavstvo in zagotavljal nove kadre... prej boš prišel do evtanazije kot pa do specialista.

Enostavno je velik trpljenja povezanega z zdravljenjem direktna posledica predolgega čakanja na poseg, ki bi človeka ozdravil.